Клиент ДТЭК требует отменить долг за электричество в размере 23 703 гривен – каким было решение суда
Работники ДТЭК по адресу мужчины обнаружили признаки вмешательства в параметры расчетного учета, в результате чего потребляемая электрическая энергия потребляется и счетчиком не учитывается.
Мужчине насчитали сумму не учтенной энергии в размере 23 703 гривен. Однако он отказывается и требует ДТЭК отменить решение. Об этом говорится в решении Криворожского районного суда Днепропетровской области, опубликованном 3 августа 2022 года.
16.02.2022 года работники АО «ДТЭК Днепропетровские электросети» провели рейдовую проверку средства учета электроэнергии по адресу мужчины. По результатам проверки составлен акт о нарушении от 16.02.2022 года, в котором отмечено, что в ходе проверки нарушен учет электрической энергии, а именно нарушение п.п. 5.5.5 п. 8.4.2 ПРРЕЭ, выявлены признаки вмешательства в параметры расчетного учета с целью изменения его показаний путем воздействия на счетчик электрической энергии № 0017871 НИК 2301АП1 физического поля от радиоэлектронного устройства, в результате чего потребляемая электрическая энергия потребляется и счетчиком не учитывается. Комиссией Криворожского расчетного центра 23.02.2022 года принято решение о начислении, согласно п. 8.4.11 и по формуле № 5 ПРРЕЭ, стоимости неучтенной электрической энергии в объеме 5629 кВт, на сумму 23 703 гривен, за период с 17.04.2021 года (дата последней технической проверки) по 16.02.2022 года (дата выявления нарушения), оформленное протоколом от 23.02.2022 года. Поскольку он с этим решением не согласен, обратился в суд с указанным исковым заявлением о его отмене.
"Радиочастотное устройство, влиявшее радиочастотным излучением на счетчик истца не является ни пломбой, ни индикатором, ни средством измерительной техники, а прибором учета, а потому, законодательно не предусмотрена необходимость проведения экспертизы такого прибора, следовательно, истцом не доказано наличия оснований проведения ответчиком каких-либо испытаний или экспертизы данного прибора, учитывая вид и характер выявленного нарушения. Исходя из анализа положений Закона Украины «О рынке электрической энергии», Правил розничного рынка электрической энергии, утвержденными постановлением Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг от 14.03.2018 года № 312, действующих с 11.06.2018 года, является нарушением акта. В свою очередь, детальное описание нарушения и указание того, какие именно пункты правил нарушены, зафиксировано в соответствующем разделе акта о нарушении, что полностью соответствует п. 8.25 ПРРЕЭ. Дополнительно совершенное нарушение зафиксировано на схеме электроснабжения", - заявили в ДТЭК.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Акт о нарушении от 16.02.2022 года является надлежащим доказательством, составленным в соответствии с требованиями ПРРЕЭ.
"Не указание в указанном акте названия прибора и его технических характеристик, с помощью которого было зафиксировано нарушение, отсутствие ссылки на средство видеофиксации нарушения, не могут быть достаточными основания для признания указанного доказательства ненадлежащим и недопустимым, поскольку изложенные в нем обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями - двумя работниками ДТЭК, показания которых согласовываются между собой и другими доказательствами по делу, а также не опровергнуты самим истцом. Суд приходит к выводу, что решение комиссии, оформленное протоколом от 23.02.2022 года по рассмотрению акта о нарушении от 16.02.2022 года, является законным, составленным полномочными представителями АО «ДТЭК Днепровские электросети», содержание решения и выявленное нарушение основывается на ПРРЕЭ, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
