ДТЕК пригрозив одеситці відключенням електрики, бо вона використовує її не для побутових потреб - що вирішив суд
ДТЕК вирішив здійснити заходи з негайного припинення електроенергії на непобутові потреби та організація комерційного обліку на не побутові потреби, та/або укладання договору з енергопостачальником за відповідним тарифом
Працівники ДТЕК виявили за адресою жінки порушення, яке полягає у користуванні побутовим тарифом не для побутових потреб. Вона отримала попередження про припинення енергопостачання. Однак громадянка запевняє, що за її адресою не зареєстровано жодного комерційного підприємства та не ведеться комерційна діяльність. Про це йдеться у рішенні Київського районного суду Одеси, опублікованому 3 липня 2025 року.
14 березня 2025 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» склало акт про порушення, стверджуючи, що жінка, як побутовий споживач, порушила пункт 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), використовуючи побутовий тариф для непобутових потреб, а саме для функціонування пансіонату «Бабусин Будинок». Того ж дня складено акт-вимогу, де в таблиці порушень-вимог немає жодних зауважень, але висунуті додаткові вимоги: «п. 2.3.12 ПРРЕЕ. Здійснити заходи з негайного припинення електроенергії на непобутові потреби та організація комерційного обліку на не побутові потреби, та/або укладання договору з енергопостачальником за відповідним тарифом. Термін виконання до 15.04.2025 року». 20 березня 2025 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» листом надало попередження про відключення за договором, про припинення енергопостачання з 23 квітня 2025 у випадку невиконання акту-вимоги. 29 квітня 2025 року комісія членів АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду акту про порушення прийняла рішення про: нарахування по акту про порушення не проводити; здійснити заходи з усунення виявленого порушення; електрична енергія, яка використовується на об'єкті побутового споживача як на побутові та і на не побутові потреби, має обліковуватись комерційним облікам з укладанням відповідних договорів. 18 травня 2025 року вона отримала новий рахунок за квітень 2025 року за третім договором від 29.04.2025 року договір від 29.04.2025 року не укладала.
Жінка є побутовим споживачем, і за її адресою не зареєстровано жодного комерційного підприємства та не ведеться комерційна діяльність, а використання (споживання) електричної енергії здійснюється для власних побутових потреб житлового будинку. За цією адресою розташований приватний житловий будинок, і будь-які вивіски, що могли б свідчити про комерційну діяльність, відсутні. Споживачка не має жодного відношення до «Бабусин Будинок», мешкає у своєму житловому будинку, де немає ніякого пансіонату. Зазначає, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не надало жодних підтверджень існування пансіонату «Бабусин Будинок», вивісок, за її адресою ані в акті про порушення від 14.03.2025 року, ані під час розгляду на комісії (протокол від 29.04.2025 року), що є порушенням вимог пунктів 8.4.128.4.14 ПРРЕЕ щодо належного обґрунтування та документального підтвердження порушення.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 14.03.2025 року уповноважені представники АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою жінки виявили порушення Правил, а саме згідно зі змістом акту «п. 2.3.12 ПРРЕЕ споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, а саме пансіонат для людей похилого віку «Бабусин Будинок». Набута інформація виявлена по факту (вивіски) та інтернет-ресурси. Порушення продемонстровано клієнту». З приводу виявленого порушення представники АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» склали акт про порушення від 14.03.2025 року. В ньому зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил. Оскільки від підпису споживачка відмовилась, другий екземпляр акту про порушення від 14.03.2025 року з додатками надіслали їй разом із запрошенням на засідання комісії на 22.04.2025 року рекомендованим листом-повідомленням від 18.03.2025 року. 24.03.2025 року вона отримала вищевказаний лист, про що свідчить довідка з офіційного сайту Укрпошти.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» діяло у межах наданих йому повноважень та при дотриманні законодавства України у сфері електроенергетики.
"Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка стверджувала, що жодної комерційної діяльності по спірній адресі не здійснюється та позивачка не має жодного відношення до пансіонату для літніх людей "Бабусин Будинок", однак, доказів цього - актуального техпаспорта на належний їй житловий будинок, фотографій цього будинку, експертних висновків зі спірного питання тощо не надала, з клопотанням про проведення виїзного судового засідання не зверталась, клопотання про проведення судової експертизи не заявляла. Отже, судом не встановлено фактів, а позивачкою не представлено доказів того, що неправомірними діями відповідача було порушено її права, тому суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК виконав умови договору щодо приєднання об'єкта до мережі, але незадоволена жінка вимагає 12 630 гривень - що вирішив суд
- Україна перейшла на напругу в 230 вольт: що треба зробити для безпеки техніки, пояснює ДТЕК
- ДТЕК припинив постачати електрику за адресою дніпрянки через власну помилку - що вирішив суд
