Дніпрянка придбала в Епіцентрі унітаз з пошкодженою кришкою - яким було рішення суду
В Епіцентрі вказують, що пошкодження кришки бачка унітаза могло виникнути під час транспортування товару
Жінка придбала в Епіцентрі унітаз. Однак лише вдома помітила дефект товару, а саме - пошкоджену кришку. Вона вимагає розірвати договір купівлі-продажу з гіпермаркетом. Про це йдеться у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровська, опублікованому 28 серпня 2015 року.
20.12.2014 року жінка придбала в магазині «Епіцентр К» унітаз марки «Cersanit» модель «Skandinaw» вартістю 719 гривень, проте по приїзду додому виявилося, що товар має заводський дефект у чаші унітаза. Вона направила на адресу продавця претензію щодо якості товару та повернення сплачених нею коштів за товар, проте у задоволенні законних вимог щодо відшкодування вартості товару відмовив. Зважаючи на викладене вище, громадянка просить розірвати договір купівлі-продажу товару, укладений з ТОВ «Епіцентр К» 20.12.2014 року; стягнути з гіпермаркету на свою користь 1 612 гривень, з яких: 719 гривень - ціна товару; 892 гривень - штраф.
На судовому засіданні жінка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Водночас представник продавця позов не визнав, направив до суду заперечення щодо заявлених позовних вимог. Він пояснив, що в магазині «Епіцентр К» громадянка придбала унітаз марки «Cersanit» модель «Skandinaw» загальною вартістю 900 гривень з наданою знижкою в розмірі 180 гривень, проте товар їй не підійшов через виявлений заводський брак. Під час огляду товару, який підлягав поверненню, виявлено пошкодження кришки бачка унітаза, яке можливо виникло під час транспортування товару, у зв'язку з чим представник гіпермаркету запропонував їй здійснити обмін унітаза на такий самий товар без урахування пошкодженої покупцем кришки, проте вона не погодилася, а вимагала повернення коштів за весь комплект товару.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці в задоволенні позову. Вона відмовилась від обміну товару на аналогічний.
"Оскільки такий захист порушеного права, як повернення коштів за придбаний унітаз є неможливим через пошкодження позивачкою його кришки, від обміну товару на аналогічний вона відмовилась, суд вважає, що в позові слід відмовити", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
