Днепрянка приобрела в Эпицентре унитаз с поврежденной крышкой - каким было решение суда
В Эпицентре указывают, что повреждение крышки бачка унитаза могло возникнуть при транспортировке товара
Женщина приобрела в Эпицентре унитаз. Однако только дома заметила дефект товара, а именно – поврежденную крышку. Она требует расторгнуть договор купли-продажи с гипермаркетом. Об этом говорится в решении Амур-Нижнеднепровского районного суда Днепропетровска, опубликованном 28 августа 2015 года.
20.12.2014 года женщина приобрела у магазине «Эпицентр К» унитаз марки Cersanit модель Skandinaw стоимостью 719 гривен, однако по приезду домой оказалось, что товар имеет заводской дефект в чаше унитаза. Она направила в адрес продавца претензию относительно качества товара и возврата уплаченных ею средств за товар, однако в удовлетворении законных требований по возмещению стоимости товара отказал. Учитывая вышеизложенное, гражданка просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный с ООО «Эпицентр К» 20.12.2014 года; взыскать с гипермаркета в свою пользу 1 612 гривен, из которых: 719 гривен - цена товара; 892 гривен - штраф.
На судебном заседании женщина поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В то же время представитель продавца иск не признал, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований. Он пояснил, что в магазине «Эпицентр К» гражданка приобрела унитаз марки «Cersanit» модель «Skandinaw» общей стоимостью 900 гривен с предоставленной скидкой в размере 180 гривен, однако товар ей не подошел из-за обнаруженного заводского брака. При осмотре товара, который подлежал возврату, обнаружено повреждение крышки бачка унитаза, которое возможно возникло во время транспортировки товара, в связи с чем представитель гипермаркета предложил ей осуществить обмен унитаза на такой же товар без учета поврежденной покупателем крышки, однако она не согласилась, а требовала возврата средств за весь комплект товара.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она отказалась от обмена товара на аналогичный.
"Поскольку такая защита нарушенного права, как возврат средств за приобретенный унитаз невозможна из-за повреждения истцом его крышки, от обмена товара на аналогичную она отказалась, суд считает, что в иске следует отказать", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
