Чоловік вимагає стягнути з ПриватБанку 23 341 грн безпідставно списаних відсотків за кредитом - що вирішив суд
Чоловік в період всього часу користування картковим рахунком було фактично використано кошти (шляхом зняття готівки, розрахунків в магазинах) на суму 344 742 гривень та внесено коштів на погашення заборгованості на загальну суму 368 083 гривень
Чоловік користувався кредитними коштами у ПриватБанку. Однак вимагає стягнути безпідставно списані відсотки в розмірі 23 341 гривні. Про це йдеться у рішенні Покровського міського суду Дніпропетровської області, опублікованому 23 вересня 2025 року.
14 жовтня 2010 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого своєю чергою є АТ КБ «ПриватБанк» та чоловіком було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого він отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості, та рішенням Довгинцівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року № 211/2770/23, яке набрало законної сили 02.07.2024 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Вищезазначеним рішенням суду від 29.05.2024 року встановлено відсутність у банку умов договору та правових підстав на отримання відсотків за даним кредитним договором, вказаний висновок суду банком не заперечувався та не оскаржувався. Він просить суд стягнути на його користь з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» безпідставно списані у якості відсотків за користування кредитом кошти в сумі 23 341 гривні.
АТ КБ «ПриватБанк» проти позову заперечило у повному обсязі, подало письмові пояснення по справі, за змістом яких вважає, що суму, сплачену чоловіком як відсотки за користування кредитними коштами слід зарахувати на погашення тіла кредиту, а рішенням Довгинцівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року № 211/2770/23 ці кошти не були визнані такими, що сплачені як надмірні, або сплачені понад використаний кредитний ліміт. У зв'язку з наведеним у задоволенні позовних вимог просило відмовити.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 14.10.2010 року чоловік звернувся до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Рішенням Довгинцівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року № 211/2770/23, яке набрало законної сили 02.07.2024 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Вказаним рішенням суду встановлено: «У заяві позичальника від 14.10.2010 року процентна ставка не зазначена, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Він просить крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками.
Чоловік, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 14.10.2010 року, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку, як невід'ємні частини спірного договору. Суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку, які містяться в матеріалах даної справи та не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 14.10.2010 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань." Цим же рішенням Довгинцівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 року № 211/2770/23, яке набрало законної сили 02.07.2024 року встановлено, що він в період всього часу користування картковим рахунком було фактично використано кошти (шляхом зняття готівки, розрахунків в магазинах) на суму 344 742 гривень та внесено коштів на погашення заборгованості на загальну суму 368 083 гривень. Сума безпідставно списаних коштів становить 23 341 гривні.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його користь стягнуть безпідставно списані у якості відсотків за користування кредитом кошти в сумі 23 341 гривні.
"Оскільки Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у рішенні від 29.05.2024 року по справі № 211/2770/23 встановив, що банк не мав правових підстав для нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором, то вимога про повернення безпідставно списаних банком коштів є такою, що відповідає ст. 1212 ЦК України, оскільки підстава, на якій відповідач стягнув з позивача кошти - відсутня і всі дії по примусовому списанню банком грошових коштів, належних позивачу, на погашення відсотків за користування кредитом є незаконними, і підлягають до повернення. Цим же рішенням встановлений і розмір безпідставно списаних банком коштів, а саме 23 341 гривні. З огляду на конкретні обставини, встановлені в судовому засіданні, та докази, якими вони підтверджуються, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік вирішив розірвати депозитний договір, але ПриватБанк відмовляє через наявний борг у розмірі 59 207 гривень - що вирішив суд
- Жінці замінили номер Київстар та списали з картки ПриватБанку 41 844 гривень - що вирішив суд
- Киянин не визнає кредит у ПриватБанку у понад 91 тисячу гривень, що виник через шахраїв - що вирішив суд
