Мужчина требует взыскать с ПриватБанка безосновательно списанные проценты за пользование кредитом средства в сумме 23 341 гривны – что решил суд
Мужчиной в период всего времени пользования карточным счетом были фактически использованы средства (путем снятия наличных, расчетов в магазинах) на сумму 344 742 гривен и внесены средства на погашение задолженности на общую сумму 368 083 гривен
Мужчина пользовался кредитными средствами в ПриватБанке. Однако требует взыскать безосновательно списанные проценты в размере 23 341 гривны. Об этом говорится в решении Покровского городского суда Днепропетровской области, опубликованном 23 сентября 2025 года.
14 октября 2010 года между закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ПриватБанк», правопреемником которого является ПАО КБ «ПриватБанк», правопреемником которого в свою очередь является АО КБ «ПриватБанк» и мужчиной был заключен кредитный договор б/н, согласно условиям которого он получил кредит, путем подписания банковских услуг в ПриватБанке, получив платежную карту. АО КБ «ПриватБанк» обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности, и решением Долгинцевского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области от 29.05.2024 года № 211/2770/23, которое вступило в законную силу 02.07.2024 года в удовлетворении иска АО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано. Вышеуказанным решением суда от 29.05.2024 года установлено отсутствие в банке условий договора и правовых оснований на получение процентов по данному кредитному договору, указанный вывод суда банком не оспаривался и не обжаловался. Он просит суд взыскать в его пользу с акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» безосновательно списанные в качестве процентов за использование кредита средства в сумме 23 341 гривны.
АО КБ «ПриватБанк» против иска возразило в полном объеме, подало письменные объяснения по делу, по содержанию которых считает, что сумму, уплаченную мужчиной как проценты за пользование кредитными средствами, следует отнести на погашение тела кредита, а решением Долгинцевского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области от 29.05.2024 года № 211/2770/23 эти средства не были признаны уплаченными как чрезмерные или уплаченные сверх использованного кредитного лимита. В связи с приведенным в удовлетворении исковым требованиям просило отказать.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 14.10.2010 года мужчина обратился в публичное акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк», правопреемником которого является АО КБ «ПриватБанк», с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Решением Долгинцевского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области от 29.05.2024 года № 211/2770/23, которое вступило в законную силу 02.07.2024 года в удовлетворении иска АО КБ «ПриватБанк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда установлено: «В заявлении заемщика от 14.10.2010 года процентная ставка не указана, кроме того, в этом заявлении, подписанном сторонами, отсутствуют условия договора об установлении ответственности в виде неустойки (пени, штрафов) за нарушение обязательства в виде денежной суммы и ее определенного размера. Он просит помимо тела кредита (сумма, которую фактически получил взаймы заемщик), взыскать составляющие его полной стоимости, в том числе задолженность по просроченным процентам.
Мужчина, обосновывая право требования в этой части, в том числе их размер и порядок начисления, кроме самого расчета кредитной задолженности по договору от 14.10.2010 года, ссылался на Выписку из Тарифов обслуживания кредитных карт «Универсальная» «Универсальная, 30 дней льготного периода» и Выписку из Условий и правил предоставления банковских услуг в ПриватБанке ресурс: Архив Условий и правил предоставления банковских услуг размещены на сайте банка, как неотъемлемые части спорного договора. Суд считает, что Выписка из Тарифов обслуживания кредитных карт «Универсальная» «Универсальная, 30 дней льготного периода» и Выписка из Условий и правил предоставления банковских услуг в ПриватБанке ресурс: Архив заключенного между сторонами 14.10.2010 года путем подписания заявления-анкеты. Следовательно, отсутствуют основания считать, что стороны оговорили в письменном виде цену договора, установленную в форме уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также ответственность в виде неустойки (пени, штрафов) за нарушение сроков выполнения договорных обязательств." Этим же решением Долгинцевского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области от 29.05.2024 года № 211/2770/23, вступившего в законную силу 02.07.2024 года установлено, что им в период всего времени пользования карточным счетом были фактически использованы средства (путем снятия наличных, расчетов в магазинах) на сумму 344 742 гривен и внесено средств на погашение задолженности на общую сумму 368 083 гривен. Сумма безосновательно списанных средств составляет 23 341 гривны.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск мужчины. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в его пользу взыщут безосновательно списанные в качестве процентов за использование кредита средства в сумме 23 341 гривны.
"Поскольку Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в решении от 29.05.2024 года по делу № 211/2770/23 установил, что банк не имел правовых оснований для начисления и взыскания процентов по кредитному договору, то требование о возврате безосновательно списанных банком средств является соответствующей ст. 1212 ГК Украины, поскольку основание, на котором ответчик взыскал с истца средства - отсутствует и все действия по принудительному списанию банком денежных средств, причитающихся истцу, на погашение процентов за пользование кредитом являются незаконными, и подлежат возврату. Этим же решением установлен и размер безосновательно списанных банком средств, а именно 23 341 гривна. В силу конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и доказательств, которыми они подтверждаются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковым требованиям полном объеме", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина решил расторгнуть депозитный договор, но ПриватБанк отказывает из-за имеющегося долга в размере 59 207 гривен – что решил суд
- Женщине заменили номер Киевстар и списали с карты ПриватБанка 41 844 гривен – что решил суд
- Киевлянин не признает кредитную задолженность перед ПриватБанком более чем в 91 тысячу гривен, возникшую из-за мошенников - что решил суд
