Чоловік вирішив розірвати депозитний договір, але ПриватБанк відмовляє через наявний борг у розмірі 59 207 гривень - що вирішив суд
ПриватБанк вимагає клієнта закрити борг
Чоловік вирішив розірвати депозитний договір, бо з його банківського рахунку шахраї викрали 39 006 гривень. Однак ПриватБанк йому відмовив через наявну кредитну заборгованість у розмірі 59 207 гривень. Про це йдеться у рішенні Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 9 липня 2025 року.
05.07.2019 року під час зняття коштів з банкомата карту чоловіка було заблоковано, після чого з аналізу АТ КБ «ПриватБанк» і виписок по карткових рахунках встановлено, що 05.07.2019 року здійснена прибуткова операція по вищевказаній картці та оформлено кредит на суму 5 тисяч гривень у фінансовій установі «Манівео». 05.07.2019 року з картки трьома транзакціями були зняті кошти на загальну суму 39 006 гривень за допомогою послуги «Переказ коштів через банкомат». Здійснено перекази кредитних коштів на картку. Для здійснення зазначених операцій був використаний інший номер телефону і змінений номер фінансового телефону. За його заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено двох підозрюваних, та обвинувальний акт відносно них направлено до суду.
Відповідно до письмового повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 21.10.2019 року банком було розглянуто звернення з приводу розірвання депозитного договору про банківське обслуговування вклад «Стандарт» за ініціативою чоловіка, та зазначено, що в останнього перед банком встановлена заборгованість за картою, а тому відповідно до п. 2.2.1.12 Умов та п. 5.3 депозитного договору при наявності у клієнта простроченої заборгованості за кредитами та/або кредитними лімітами, а також процентами за їх користування, або прострочення заборгованості за кредитами та/або процентами за їх користування, по яких клієнт є поручителем, банк має право на свій розсуд: після закінчення терміну вкладу, вклад та нараховані проценти перерахувати на поточний/картковий рахунок клієнта або розірвати даний договір. При достроковому розірванні договору банк направляє клієнту письмове повідомлення із зазначенням дати розірвання цього договору. Списання коштів оформлюється меморіальним ордером.
1 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду за позовом до чоловіка про стягнення заборгованості. Фінустанова свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконала у повному обсязі, однак клієнт порушив умови Договору в частині своєчасного погашення платежів АТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим станом на 15.10.2020 року виникла заборгованість в розмірі 59 207 гривень, з яких: 41 759 гривень заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту, 41 759 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 17 447 гривень заборгованість за простроченими відсотками, 0 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625, 0 гривень нарахована пеня, 0 гривень нараховано комісію. Представник АТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з нього вищевказану суму заборгованості.
Розгляд справи
Суд з'ясував що 5 липня 2019 року шляхом шахрайських дій з кредитної картки «Універсальна» у чоловіка було здійснено крадіжку коштів на суму 39 006 гривень, що підтверджується витягом з ЄРДР від 06.08.2019 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України. Про вищевказану подію було повідомлено АТ КБ «ПриватБанк». 21 жовтня 2019 року він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення йому його депозитних коштів, у зв'язку з закінченням строку депозиту. Листом АТ КБ «ПриватБанк» від 29.09.2017 року його повідомлено, що в останнього наявна прострочена заборгованість перед банком за карткою Універсальна. Відповідно до п. 5.3 договору вклад «Стандарт», якщо є прострочена заборгованість за кредитом, виданим банком, банк має право на свій розсуд: після закінчення строку вкладу перерахувати вклад і нараховані проценти на Ваш поточний або картковий рахунок та надалі використовувати їх для погашення заборгованості або розірвати цей договір.
"Таким чином, його вимоги про визнання дії АТ КБ «ПриватБанк» про перерахунок з депозитного вкладу про банківське обслуговування вклад «Стандарт», на поточний/картковий рахунок, для погашення кредитної заборгованості протиправними, та заборона АТ КБ «ПриватБанк» здійснювати безпідставний перерахунок коштів без його згоди грошових сум з рахунку за депозитним вкладом про банківське обслуговування вклад «Стандарт» є такими, що суперечать умовам договору, а відтак задоволенню не підлягають", - вказується у матеріалах справи.
Разом з тим, вимога про розірвання договору про банківське обслуговування вклад «Стандарт» від 14.01.2019 року, укладеного з АТ КБ «ПриватБанк» також задоволенню не підлягає з огляду на те, що суперечить змісту позовної вимоги останнього, яка підлягає задоволенню, а саме: в частині зобов'язання АТ КБ «ПриватБанк»повернути йому кошти на поточний рахунок. Суд вважає, що банк не надав належних і допустимих доказів сприяння втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
"Факт звернення до банку щодо незаконних транзакцій та звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених шахрайських дій свідчать про те, що в чоловіка дійсно була відсутня воля на вчинення банківських операцій 5 липня 2019 року. Суд також бере до уваги нерівний стан сторін у зазначених договірних відносинах, які є споживчими за своєю правовою природою. При цьому правові та фактичні можливості з доведення обставин справи належать переважно банку. Враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, суд виходить з того, що за відсутності належних і допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними. Таким чином, його вимоги про зобов'язання повернути АТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 1 тисяча доларів, з урахуванням процентів визначених умовами договору є правомірними, та в цій частині підлягають задоволенню", - наголошується у матеріалах справи.
Посилання АТ КБ «ПриватБанк» у своєму позові на наявність заборгованості чоловіка за кредитним договором від 19.09.2011 року, за період з 01.07.2019 року по 15.10.2020 року в розмірі 59 207 гривень, за яким останньому було відкрито картку, та з якої шахрайським шляхом знято кошти на загальну суму 39 006 гривень, на думку суду є недоведеними в частині розміру заборгованості заявленої до стягнення, та нарахованої після 05.07.2019 року дати вчинення шахрайських дій відносно нього, які не залежали від його волі, та відсутності його вини у перерахуванні чи отриманні спірних коштів. З огляду на викладене позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнили частково, та стягнуть з нього заборгованість в розмірі 4 109 гривень, яка виникла до 5 липня 2019 року.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язали повернути йому кошти в розмірі 1 тисяча доларів, з урахуванням процентів 1,75 % річних з 14 січня 2019 року на поточний рахунок. Також частково задовольнили позовну заяву фінустанови. З громадянина на користь ПриватБанку стягнуть заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2011 року, станом на 4 липня 2019 року в розмірі 4 109 гривень.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
