ТОПТЕМИ:

09:47, 18 вересня

Чоловік в Епіцентрі розбив лампу та відмовляється за це платити - яким було рішення суду

Покупець відмовився заплатити за лампу, тому працівник гіпермаркету Епіцентр викликав наряд поліції

Чоловік роздивлявся в Епіцентрі лампу, але вона впала і розбилась. Гіпермаркет вимагає від покупця 424 гривень, але він відмовляється платити. Про це йдеться у рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, опублікованому 18 серпня 2015 року.

01.04.2015 року чоловік у гіпермаркеті «Епіцентр К» при огляді енергоощадної лампи ТМ «MAXUS вартістю 424 гривень, яка знаходилась у нього в руках, не втримав її й вона розбилась, чим спричинив підприємству майнову шкоду на вказану суму. Однак громадянин пояснив, що під час огляду лампа випала з упаковки, тому не погоджується відшкодувати збитки.

На судовому засіданні свідок розповів, що 01.04.2015 року знаходився на роботі в гіпермаркеті «Епіцентр К» в відділі «Електротехніка». Чоловік підійшов до стенда з електролампами, який облаштований для самообслуговування, взяв в руки енергоощадну лампу ТМ «MAXUS, що знаходилась в упаковці, відкрив упаковку, потім її закрив, почав перевертати упаковку з лампою і під час таких дій лампа випала з упаковки та розбилась. Покупець відмовився заплатити за лампу, тому він викликав наряд поліції. Без його втручання лампа не могла випадково випасти з упаковки, оскільки зафіксована таким чином, щоб сприяти збереженню товару. Під час огляду речових доказів судом встановлено, що дійсно лампа упакована щільно і положення лампи зафіксовано для її збереження під час транспортування.

Яке рішення обрав суд?

Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь ТОВ «Епіцентр К» стягнули 424 гривень у відшкодування майнової шкоди.

"Згідно з довідкою ТОВ «Епіцентр «К» станом на 01.04.2015 року реалізаційна вартість товару становить 424 гривень. Відповідачем не надано доказів, що позивачем були порушені правила роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України № 104 від 19.04.2007 року, що сприяло втраті товару. Судом не здобуто доказів, що товар був розбитий випадково і цей ризик має нести позивач. Таким чином суд вважає, що енергоощадна лампа HWS 85W 6500КЕ40 (ТМ «MAXUS») була розбита з вини відповідача, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи, що відповідач є інвалідом 2 групи, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються коштом держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України", - наголосив суд.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

Зараз читають на Інформаторі

11:43

Гвен Стефані розповіла, як їй вдалося подолати комплекс неповноцінності через зовнішність