Чоловік не укладав жодних договорів ДТЕК, але йому виставили борг 107 625 гривень - що вирішив суд
За словами чоловіка, він ніколи не укладав та не підписував будь-які договори з ДТЕК, тому не здійснював будь-які порушення
Працівники ДТЕК виявили за адресою чоловіка порушення, яке полягає в самовільному підключенні електропроводки до мережі. Від нього вимагають сплату суми у розмірі 107 625 гривень вартості необлікованої електроенергії, але він відмовляється, бо не укладав з компанією жодних договорів. Про це йдеться у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, опублікованому 7 червня 2023 року.
14.01.2019 року уповноважені працівники ПрАТ «Київобленерго» під час проведення перевірки за адресою чоловіка виявили порушення п. 5.5.5, пп. 1 та п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року, а саме: «Самовільне підключення споживачем електропроводки шляхом приєднання до мереж, що є власністю ПрАТ «Київобленерго». Електроенергія, що споживається не обліковується». Комісією з розгляду актів 20.02.2019 року прийнято рішення, оформлене протоколом №262, про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до п. 3.1.5 Методики затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562, яка відповідно до розрахунку склала 107 625 гривень. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просив стягнути з нього вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку у розмірі 107 625 гривень.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року стягнено з чоловіка на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 107 625 гривень. 11 січня 2023 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. Не погоджуючись з поданим позовом та прийнятим рішенням, він вказав, що про прийняте рішення йому стало відомо лише після отримання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Судові повістки він не отримував, тому не міг знати про розгляд справи. Також рішення прийнято без з'ясування всіх обставин справи. Так, громадянин ніколи не укладав та не підписував будь-які договори з ДТЕК, тому не здійснював будь-які порушення. Доданий компанією договір ним не підписано. Крім того, у провадженні суду перебувала цивільна справа 369/11009/17, де був накладений арешт на житловий будинок. Враховуючи, що він важко хворий, про існування цієї справи йому також не було нічого відомо. Просив суд скасувати заочне рішення.
13 лютого 2023 року до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Представник ДТЕК вказав, що на виконання судового рішення приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження та з серпня 2022 року почались відрахування з коштів чоловіка та заборгованість вже складає 87 998 гривень. Дійсно між сторонами не укладено письмового договору з надання електроенергії, але й акт про порушення складений про те, що він не встановлював прилади обліку у своєму домоволодінні та самовільно підключився до електромережі компанії. Номер договору, що вказаний у платіжках формується самостійно.
8 березня 2023 року до суду надійшла заява ДТЕК про зменшення розміру позовних вимог. Вказали, що внаслідок порушення чоловіку було нараховано вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 107 625 гривень. Приватним виконавцем перераховано на рахунок споживача частково кошти, тому на даний час заборгованість складає 87 998 гривень.
Що вирішив суд?
Суд відмовив у задоволенні позову. ДТЕК не надав доказів того, що саме чоловік своїми діями порушив пп. 1 п. 5.5.5 вказаних Правил та завдав майнової шкоди на суму 107 625 гривень.
"При розгляді даної справи позивач не надав доказів того, що саме відповідач своїми діями порушив пп. 1 п. 5.5.5 вказаних Правил та завдав майнової шкоди на суму 107 625 гривень. Натомість з матеріалів справи та відкритих загальнодоступних джерел вбачається, що будинок та земельна ділянка перебували у постійному користуванні власників, право власності на які неправомірно було відчужено. Також у матеріалах справи відсутні відомості, на яких підставах позивач визначив винуватця саме вказаного громадянина. Так, в акті про порушення відомості вказані «за слів», у матеріалах справи відсутні докази того, хто станом на 14 січня 2019 року був власником будинку. Відомості з Державного земельного кадастру станом на 20 лютого 2019 року не можуть автоматично визначати власника нерухомого майна, підтвердження введення будинку в експлуатацію, житловий будинок чи нежитлова будівля. Вищевказана цивільна справа має номер - № 369/11009/17, що підтверджує те, що позов надійшов до суду ще у 2017 році. Враховуючи встановлені судом обставини та подані ними докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Власниця будинку вимагає від ДТЕК скасувати борг за електрику у розмірі 52 234 гривень - що вирішив суд
- Клієнтка ДТЕК відмовляється закривати борг у розмірі 13 183 гривень через дію воєнного стану - що вирішив суд
- Житель Київщини вимагає 30 тисяч гривень, бо ДТЕК відключив його будинок від енергопостачання - що вирішив суд
