Клієнтка ДТЕК відмовляється закривати борг у розмірі 13 183 гривень через дію воєнного стану - що вирішив суд
У ДТЕК вказують, що на адресу жінки була направлена досудова вимога щодо сплати суми збитків в добровільному порядку, яка своєю чергою була проігнорована
Працівники ДТЕК виявили за адресою жінки порушення, яке полягає у втручанні в роботу лічильника. Вона відмовляється сплачувати борг у розмірі 13 183 гривень через дію воєнного стану. Про це йдеться у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 2 грудня 2022 року.
2 червня 2020 року представники ДТЕК здійснили перевірку споживача на дотримання виконання ПРРЕЕ та виявили порушення споживачем п.п. 7 п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2301 АПЗ № 0370578 фізичного поля від радіоелектричного пристрою, внаслідок чого пошкоджено цілісність корпусу лічильника, спожита електрична енергія споживається та лічильником недораховується. Радіоелектронний пристрій вилучено, порушення зафіксовано, про що складено акт. На підставі пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, за формулою 5 та рішення комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Вартість необлікованої електричної енергії по вказаному акту від 2 червня 2020 року становить суму в розмірі 18 833 гривень. При цьому, жінка 15 липня 2020 року частково сплатила суму боргу в розмірі 5 650 гривень та 17 липня 2020 року надала заяву щодо укладання договору реструктуризації заборгованості на залишок суми боргу в розмірі 13 183 гривень. Однак, з того часу будь-яка сума оплата суми боргу нею не проводилася. 14 травня 2021 року на її адресу була направлена досудова вимога щодо сплати суми збитків в добровільному порядку, яка своєю чергою була проігнорована.
Жінка подала відклик на позовну заяву, згідно з яким зазначає наступне. Так, пред'явленні позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі указу президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» заборонено нарахування та стягнення (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, відсотків нарахованих та утворених за несвоєчасну або неповну плату за жилого - комунальні послуги. Тому, на підставі викладеного, вважає, що, оскільки строк дії воєнного стану в Україні продовжено, то і стягнення суми боргу вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13 183 гривень забороняється.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З жінки на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» стягнуть вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 13 183 гривень.
"Враховуючи те, що відповідачка у добровільному порядку не відшкодувала завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму в розмірі 13 183 гривень, жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків надано також не було, а навпаки в позасудовому порядку частково суму збитків в добровільному порядку нею було сплачено, при цьому, в поданому відклику на позовну заяву заперечень щодо розрахунку - не надала. Тому, суддя вважає, що пред'явленні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується заперечень, викладених відповідачкою у відклику на позовну заяву та посилань на постанову КМУ № 206 від 5 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою визначено заборони в умовах воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, суд не бере їх до уваги, оскільки, як вбачається з розрахунку, поданого позивачем, останній просить стягнути з відповідачки суму збитків, завдану внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію. При цьому, сума збитків позивачем вираховувалася, на підставі порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122. Крім цього, будь-які заперечення стосовно, поданого розрахунку відповідачкою надано не було, при цьому, містилось лише посилання на обставину вищевказану, як на підставі відмови позивачу в задоволенні позову. Тому, в цьому випадку підстави для застосування постанови КМУ №206 від 5 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» відсутні та як наслідок позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
