Кредитные договоры подписаны с помощью электронной подписи, а именно одноразового идентификатора, направляемого на номер мобильного телефона
На телефоне женщины исчезла сеть, она обратилась в Киевстар, чтобы заменить SIM-карту, где ей сообщили, что номер заблокирован. Впоследствии она узнала, что на нее набрали кредиты на общую сумму 64 600 гривен. Гражданка требует признать кредитные договоры недействительными. Об этом говорится в решении Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области, опубликованном 30 октября 2024 года.
26.11.2022 женщина заметила, что на экране телефона в отметке сети появилась надпись «нет связи». 27.11.2022 года она обратилась в магазин "Киевстар" для замены SIM-карты, где ему сообщили, что номер заблокирован.
"28.11.2022 года женщина обратилась в отделение ПриватБанка. Пользуясь услугами АО КБ «ПриватБанк», у нее были две физические карточки банка, которыми она пользовалась. Данные карты не были потеряны или утеряны, никаких паролей, пин - кодов, сроков действия карт или CVV кодов посторонним лицам не сообщала. Вместе с тем, в службе безопасности ПриватБанка ей выдали выписку со счета на ее имя по двум номерам, но физических карт с такими номерами от АО КБ «ПриватБанк» не получала, никаких документов для получения таких карт не подписывала, и согласия на их открытие не давала. После общения со службой безопасности ПриватБанк гражданка обратилась в отдел полиции для написания заявления о совершении мошеннических действий в отношении нее", — указывается в материалах дела.
Женщина скачала справку с сайта Украинского бюро кредитных историй, согласно которой узнала, что мошенники оформили карточки на ее имя и кредиты в разных финучреждениях на общую сумму 64 600 гривен. 02.12.2022 года женщина получила выписку из Единого реестра досудебных расследований от 28.11.2022 года по ч. 1 ст. 190 (мошенничество) Уголовного кодекса Украины. В настоящее время расследование уголовного производства продолжается.
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не предоставила доказательств на подтверждение своих требований, а следовательно, ею не доказана в установленном законом порядке недействительность договора кредитной линии и наличие оснований для исключения сведений о денежном обязательстве из Украинского бюро кредитных историй.
"Один из кредитных договоров подписан с применением электронной подписи, а именно одноразового идентификатора LL315218, посланного на номер мобильного телефона. Ссылка истицы на тот факт, что указанный номер мобильного телефона ей не принадлежит суду не в счет, поскольку ею не предоставлен суд каких-либо доказательств на подтверждение указанного. Из аналогичных соображений суд не принимает во внимание ссылку о непринадлежности ей карточек. дело и доказательств его обращения в банковское учреждение с целью установления обстоятельств открытия на его имя указанных платежных банковских карт, проведения служебной проверки банковским учреждением в связи с установлением фактов незаконного зачисления или списания средств с указанных банковских счетов и его результатов. В то же время в п. 14. Договора № 8022990 от 26.11.2022 года, не оспариваемый самой истицей, верно указана другая ее персональная информация, а именно РНОКПП, паспортные данные и адрес ее проживания и регистрации. Ссылка на то, что по факту заключения ряда кредитных договоров от ее имени по ее заявлению возбуждено уголовное производство по ч. 1 ст. 190 УК Украины (мошенничество) суд оценивает критически, поскольку сам факт наличия уголовного производства не может свидетельствовать, учитывая презумпцию невиновности, о совершении преступления в отношении лица до вынесения приговора, которым такие обстоятельства будут установлены. При этом суд обращает внимание, что данное производство не закончено и не установлено других обстоятельств заключения кредитного договора, являющегося предметом рассмотрения дела, от имени истицы", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.