Женщина заплатила работнику Эпицентра 272 тысячи гривен, но он не выполнил ремонт в ее доме - что решил суд
По словам женщины, технолог гипермаркета "Эпицентр" частично выполнил работы
Женщина договорилась с технологом Эпицентра по ремонту в части жилого дома. В общей сложности он получил от нее 272 тысячи гривен, но выполнил работы в полном объеме. Так что гражданка просит взыскать 87 тысяч гривен. Об этом говорится в приговоре Казанковского районного суда Николаевской области, опубликованном 11 октября 2016 года.
В ноябре 2015 года женщина договорилась с сотрудником гипермаркета «Епіцентр К», представлявшийся технологом Эпицентра, о выполнении строительных работ по реконструкции и ремонту части жилого дома, расположенного по улице Светлова, 11 в городе Кривой Рог Днепропетровской области. Письменный договор на выполнение работ стороны не был заключен, поскольку он сообщил, что фирма в настоящее время проходит перерегистрацию и постоянно обещал предоставить официальные документы на проведение работ, а именно договор, план работ, смету. В ходе выполнения работ ему передали средства в сумме 272 тысяч гривен, которыми в гипермаркете Эпицентр покупал все необходимое для проведения работ. В середине декабря работы остановились и когда в январе гражданин сообщил, что для окончания работ ему необходимо еще 95-98 тысяч гривен начала требовать предоставить подробную смету. Пригласив независимых оценщиков выяснилось, что приобретено материалов и выполнено работ на 160 и 167 тысяч гривен работник работы выполнил не в полном объеме и ненадлежащего качества, без соблюдения требований безопасности перестройки жилья, товары на которые предоставляли средства в помещении Эпицентра (9 окон на сумму 50 тысяч гривен, материалы для кровли на сумму 164 тысячи гривен и прочее) предоставлены не были, электроинструменты, которые были приобретены за ее средства не предоставлены, а также не возвращены вещи, которые брал на сохранение, а именно: четыре батареи для водяного отопления, новый унитаз и прочее. Не выполнив условия договора, предоставил расписки о том, что он получил 272 тысячи гривен и долговую расписку на сумму 72 тысячи гривен.
При данных обстоятельствах женщина считает, что договор является состоявшимся и частично выполненным. Вследствие противоправных действий мужчины, по надлежащему исполнению требований закона и условий договора, получила убытки имущественного характера и морального вреда, поэтому просит взыскать с него в счет возмещения имущественного ущерба 72 тысячи гривен, из них обязать вернуть заказанные и оплаченные 9 окон на сумму 49 420 гривен, которые находятся на складе в Эпицентре, обязать вернуть заказанные и оплаченные электроинструменты, а именно перфоратор «BOSCH PBH 2900 RE 730», стоимостью 2 789 гривен, аккумуляторный шуруповерт Makitia 6271, стоимостью 2 451 гривны, бетоносмеситель, стоимостью 3 940 гривен, прожектор, стоимостью 392 гривен и прожектор, стоимостью 380 гривен, обязать возместить убытки за вещи, которые были взяты из дома на сохранение на время выполнения ремонтных работ, а именно: четыре батареи, стоимостью 6 тысяч гривен и унитаз, стоимостью 2 тысячи гривен, взыскать в счет возмещения морального вреда 15 тысяч гривен.
"С 01.09.2009 года мужчина был принят на работу в гипермаркет "Эпицентр К" г. Кривого Рога на должность продавца непродовольственных товаров отдела "Строительные материалы", 01.11.2010 года переведен на должность и.о. заведующего секцией отдела "Строительные материалы, 01.02.2016 переведен на должность специалиста отдела комплектации. На момент договоренностей с истцом он работал заведующим секцией отдела "Строительные материалы" и не имел никакого отношения на протяжении своей деятельности в гипермаркете, ни к строительству, ни к проектированию, ни к технологу вообще. В его обязанности входило предоставление консультации по товару покупателям, оказание помощи в выборе товаров, информирование покупателей по вопросам назначения, использования, свойств, качества товаров, о правилах ухода за товарами, цены, наличие взаимозаменяемых товаров, новых и сопутствующих товаров, осуществлять подсчет стоимости покупки, предоставление информации по товару клиентам или строительным компаниям, разработка мер по активизации продаж, составление тендерных предложений, выписка счетов. Ссылаясь на то, что гражданин не имея полномочий на заключение договоров от имени ООО "Эпицентр К", по собственной инициативе, назвавшись технологом, выполнял работы по выполнению услуг по строительству для получения личной выгоды от разных лиц, просили отказать в удовлетворении полностью", - заявила на судебном заседании представительница Эпицентра.
Какое решение избрал суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно при выполнении работником гипермаркета своих трудовых (служебных) обязанностей ей был причинен вред.
"Не предоставлено и обоснование нарушения ответчиком требований ЗУ "О защите прав потребителей", поскольку отсутствуют доказательства нахождения истицы непосредственно с ответчиком в договорных отношениях по выполнению монтажно-строительных работ по реконструкции жилого дома. При таких обстоятельствах, учитывая, что она не предоставила суду доказательств на подтверждение своих требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязательстве совершить определенные действия и возмещения материального вреда. удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Житель Запорожья обул в Эпицентре кроссовки Puma за 3 325 гривен и ушел из гипермаркета - что решил суд
- Киевлянин обвинил Эпицентр в использовании его фото без разрешения и потребовал 8, 2 миллиона гривен - что решил суд
- Мужчина приобрел В Эпицентре пилу, которая сломалась при первом использовании - взыскал ли суд компенсацию
