ТОПТЕМЫ:

08:33, 19 мая

Затягивание судебного разбирательства в Украине - юристка назвала причины и последствия

Затягивание судебного разбирательства уголовных дел имеет ряд серьезных негативных последствий как для сторон уголовного производства, так и для всей судебной системы, отмечает юристка

Владлена Мачульская Журналист

Суды — Юристка о затягивании судебного разбирательства дела

Одной из ключевых проблем судебной системы Украины остается затягивание судебных разбирательств уголовных дел. Это обусловлено тем, что стороны уголовного производства имеют законное право в полной мере использовать процессуальные инструменты для защиты своих интересов, однако нередко эти возможности используются не по прямому назначению, а для искусственного торможения судебного разбирательства. Такой подход можно считать «законными способами не совсем законных действий», когда формальная правомерность маскирует фактическое злоупотребление. Об этом Информатору сообщила юристка АО «Alertes» Юлия Пономаренко.

Ситуацию усложняет то, что действующее законодательство, предоставляя возможности реализации процессуальных прав, практически не устанавливает санкций за их недобросовестное использование. Это создает значительное пространство для манипуляций, превращающих судебный процесс в инструмент промедления, а не скорейшего рассмотрения уголовных дел.

Причины затягивания судебного разбирательства

Кадровые проблемы и загруженность судей. Одной из главных причин затягивания является острый дефицит судейских кадров, что приводит к загруженности судей. В результате они вынуждены рассматривать десятки дел одновременно, что значительно снижает оперативность разбирательства.
Неявка сторон и участников уголовного производства. Часто обвиняемые, их защитники, прокуроры по разным причинам игнорируют судебные заседания, что приводит к их переносу, и, как следствие, затягивания рассмотрения дела. Особенно распространена практика неявки свидетелей, потерпевших и других лиц, вызванных в суд, что затрудняет полноценное рассмотрение дела по существу.
Представление многочисленных ходатайств, запросов и заявлений. Одним из наиболее распространенных методов затягивания судебного процесса является представление большого количества ходатайств, запросов и заявлений. Обвиняемый, его защитник или прокурор в суде могут инициировать ходатайство об отложении рассмотрения дела, истребовании дополнительных доказательств, вызове новых свидетелей, назначении дополнительных экспертиз и т.д. В результате суд вынужден тратить время на рассмотрение каждого обращения, что существенно увеличивает продолжительность судебного разбирательства.
Злоупотребление процессуальными правами сторонами уголовного производства. Процессуальные права сторон в суде позволяют использовать разные инструменты для затягивания судебного процесса. В частности, обвиняемые или их защитники могут подавать апелляции на промежуточные решения суда, заявлять отводы судьям или прокурорам. Каждое из таких действий требует отдельного разбирательства и принятия соответствующих решений, что неизбежно увеличивает продолжительность судебного разбирательства.
Иные объективные факторы. К затягиванию судебного разбирательства также приводят обстоятельства, которые не зависят непосредственно от сторон уголовного производства или суда. В частности, речь идет о технических сбоях (например, неисправности оборудования для видеоконференций), ненадлежащем материально-техническом обеспечении судов, нехватке специалистов (экспертов, переводчиков и т.д.), а также задержках в выполнении запросов в другие органы или учреждения. Часты случаи, когда сроки рассмотрения нарушаются из-за необходимости ждать результатов экспертиз или ответов от других государственных структур. Влияют и внешние факторы, в частности чрезвычайные события или военные действия, которые делают невозможным проведение судебных заседаний в запланированном режиме.

Последствия затягивания судебного разбирательства

Затягивание судебного разбирательства уголовных дел имеет ряд серьезных негативных последствий как для сторон уголовного производства, так и для всей судебной системы, в частности:

Нарушение права на справедливый трибунал. Согласно ст. 6 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на рассмотрение дела в разумный срок. Затягивание уголовных дел прямо нарушает это право, что часто становится основанием для обращений в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Ухудшение положения обвиняемых. Продолжительное рассмотрение уголовного дела лишает обвиняемых возможности быстро защитить свои права и доказать невиновность. Особенно остро это проявляется в случаях, когда лицо находится под стражей: годами ожидая приговора, он фактически отбывает наказание до его вынесения. Это противоречит принципам презумпции невиновности и гуманизма.
Снижение свойства доказательной базы. С течением времени свидетели могут забывать детали событий, менять место жительства или вообще умереть. Материальные доказательства подвергаются износу, повреждениям или теряются. Все это существенно усложняет установление объективной истины в ходе судебного разбирательства и повышает риск судебной ошибки.
Денежные расходы страны. Затягивание процессов влечет увеличение бюджетных расходов. Государство вынуждено содержать обвиняемых под стражей длительное время, обеспечивать многократное проведение заседаний, организовывать повторные экспертизы и т.д.
Подрыв доверия к судебной системе. Долговременные судебные процессы порождают негативные стереотипы по поводу неэффективности судебной системы. Общество воспринимает суд как бюрократическое учреждение, неспособное оперативно реагировать на преступления. Это подрывает доверие граждан к судебной власти и правовому государству в целом.
Воздействие на психоэмоциональное состояние сторон и участников уголовного производства. Долгое ожидание решения по делу оказывает негативное влияние на психику как обвиняемых и потерпевших, так и свидетелей. Они находятся в постоянном стрессе, что оказывает значительное влияние на их здоровье и жизнь.

По словам юристки, для преодоления проблемы затягивания судебных разбирательств уголовных дел необходимо комплексное улучшение судебной системы и процессуального законодательства. Одним из ключевых направлений является усовершенствование кадровой политики в судебной системе: увеличение количества судейских кадров, улучшение условий труда судей и обеспечение их постоянного профессионального развития. Это позволит снизить нагрузку на судей и повысить эффективность рассмотрения дел.

"Важно также усилить ответственность сторон и участников уголовного производства за злоупотребление процессуальными правами. Законодатель должен предусмотреть действенные санкции за безосновательную неявку участников в судебное заседание и другие формы недобросовестного использования предоставленных процессуальных возможностей. Следовательно, затягивание судебного рассмотрения уголовных дел в Украине является многогранной проблемой, что касается не только юридических аспектов, но и прав человека, доверия к судебной власти и эффективности государственного управления. Такая ситуация требует не точечных решений, а системного подхода: от разгрузки судей до законодательного урегулирования злоупотреблений процессуальными правами. Только так можно обеспечить реализацию права каждого гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и укрепить верховенство права в Украине", - подчеркнула Пономаренко.

Отмена института совещательной комнаты в судах

Ранее мы писали, что 8 января президент Украины Владимир Зеленский подписал закон №4173-IX об отмене совещательной комнаты в судах. Изменения коснутся пока только гражданского, хозяйственного и административного процессов. Соответствующие изменения предусмотрены принятым 19 декабря в целом законопроектом №9445 о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые другие законодательные акты Украины по совершенствованию принятия и провозглашения судебных решений.

При этом в Уголовный процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях аналогичные изменения не внесены. Отмена в уголовном процессе и в процессе админправонарушений института совещательных комнат была предложена в другом законопроекте №9446, но он не рассмотрен. Следовательно, в УПК и КУоАП такой институт сохранится и продолжит существовать, а в других процессуальных кодексах – он будет изменен.

Также в статьях 219 ХПК, 244 ГПК, 227 КАСУ будет предусмотрено, что после судебных прений суд объявляет о переходе к стадии принятия судебного решения и времени его провозглашения в этом судебном заседании. При этом в исключительных случаях в зависимости от сложности дела суд может отложить принятие и провозглашение судебного решения сроком не более десяти дней со дня перехода к стадии принятия решения, объявив дату и время его провозглашения. Изменениями предусмотрено, что обсуждение и принятие судебного решения производится в помещении суда. Однако проектом не определено непосредственное место принятия судебного решения. При таком подходе усматривается, что судебное решение может быть принято в любом помещении суда.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.