ТОПТЕМЫ:

08:33

Суд заставил Ощадбанк признать - 58 тысяч гривен с карты списали мошенники, а не клиентка Киевстар

Раздельнянский суд Одесщины установил, что данные мобильного оператора опровергли версию банка о вине клиентки.

суд банк карта — Суд признал мошенническое списание средств с карты Ощадбанка

Раздельнянский районный суд Одесской области 11 сентября принял решение по делу о безосновательном списании 58 тысяч гривен с кредитной карты клиентки Акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины". Суд установил, что данные оператора мобильной связи Киевстар опровергли версию банка о том, что женщина сама огласила пароли мошенникам. Истица отрицала, что она осуществила переводы средств, и настаивала на возврате денег и отмене начисленных штрафов. АО "ОЩАДБАНК" подало встречный иск, требуя взыскать с женщины задолженность по кредиту.

Как установил суд, дело рассматривали по первоначальному иску клиентки к АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Сберегательный банк Украины", а также по встречному иску банка к ней же о взыскании кредитной задолженности. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены несовершеннолетняя и его родители, поскольку именно на счет ребенка, по данным следствия, поступили украденные средства.

Еще 25 октября 2018 женщина заключила с АО "Ощадбанк" Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и открыла текущий счет на условиях тарифного пакета "МОЙ КОМФОРТ" с кредитным лимитом до 250 тысяч гривен. К счету была выпущена платежная пластиковая карта.

11 марта 2024 в 19:57 с ее счета дважды перечислили по 29 тысяч гривен - в общей сложности 58 тысяч гривен - через сервис UKR KYIV MOBILE BANKING на карту Монобанка. Истица отрицала, что совершала эти операции, и считала, что перевод совершил неизвестный мошенническим путем с помощью электронно-вычислительной техники.

"Эти показания истца полностью опровергаются официальным ответом мобильного оператора ЧАО "Киевстар"..." - отметили представители АО "Ощадбанк", обосновывая собственную позицию данными телекоммуникационного оператора.

В этом же деле, по данным департамента электронной коммерции и платежных средств АО "Ощадбанк", в 19:48 11 марта 2024 года на финансовый номер клиентки поступил автоматический TVR-звонок с одноразовым OTP-паролем для входа в систему "Ощад 24/7", а в 19:48. Банк настаивал, что женщина сама использовала или огласила третьим лицам этот пароль, поэтому утверждение истицы о том, что она никому не передавала логин и пароль для входа в мобильный банкинг, не соответствует действительности.

Суд установил ряд ключевых фактов, которые опровергли позицию банка:

11.03.2024 года АО "ОЩАДБАНК" без обращения клиентки самостоятельно ограничило электронное платежное средство после безосновательного списания средств в 20:03:35 в процессе мониторинга подозрительных операций;
доступ до акаунту в мобільному банкінгу Ощад 24/7 у момент списання здійснювався з нетипового пристрою 2201117PG, device_id: a687f23b23970902 - смартфона марки Xiaomi Poco M4 Pro 4G, який позивачці не належав і ніколи не був у її користуванні;
1 квітня 2024 року жінка отримала повідомлення від АТ "ОЩАДБАНК" у чат-боті Oschadbank про заборгованість і невідкладно звернулася до банку із заявою від 3 квітня 2024 року;
2 квітня 2024 року жінка звернулася до Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, і того ж дня відомості внесли до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальному провадженню присвоїли номер 12024162390000256.

За клопотанням сторін суд витребував інформацію від ПрАТ "Київстар" щодо дій на мобільному телефоні позивачки. Згідно з відомостями, отриманими від оператора, самостійної заміни сім-карти, видачі дубліката чи активації запасної сім-карти з номером клієнтки протягом 2024 року не зафіксовано, а блокування номера комунікаційним обладнанням Київстар протягом березня-квітня 2024 року не проводилося.

Також суд встановив, що кошти надійшли на картковий рахунок неповнолітньої дівчини, батьками якої є треті особи у справі. Вони заперечували факт надходження грошей на рахунок дитини і надали суду виписку по картці "Юніор" в АТ КБ "ПриватБанк", де надходжень у розмірі 58 тисяч гривень не зафіксовано. Крім того, батьки надали витяг з ЄРДР про кримінальне провадження №120226275530000060, внесене 10 квітня 2026 року за заявою одного з батьків щодо несанкціонованого втручання в особистий кабінет інтернет-банкінгу дитини в АТ "Універсал Банк", а також постанову про визнання дівчини потерпілою від 27 квітня 2026 року.

Суд поклав тягар доведення вини на банк

Розглядаючи справу, суд посилався на статтю 1073 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі безпідставного списання банком коштів з рахунку клієнта банк повинен негайно після виявлення порушення повернути відповідну суму. Суд також застосував пункт 146 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, за яким власник рахунку не несе відповідальності за операції, здійснені без автентифікації, крім випадків, коли доведено, що його дії чи бездіяльність призвели до втрати ПІН-коду чи іншої конфіденційної інформації.

Суд навів правову позицію Верховного Суду з постанови від 2 липня 2025 року у справі №490/7829/23, за якою саме банк має подати беззаперечні докази того, що клієнт сприяв незаконному використанню персональної інформації. За відсутності належних доказів сумніви мають тлумачитися на користь споживача як слабшої сторони у відносинах із банком.

Суд пришел к выводу, что женщина своевременно уведомила банк об использовании ее карты другим лицом и выполнила требования законодательства по хранению платежного средства. Никаких доказательств того, что истица сама способствовала незаконному использованию персонального идентификационного номера, суд не предоставили.

Ранее Информатор сообщал, что мошенник позвонил клиенту ПриватБанка от имени Киевстара, и со счета исчезло более 11 тысяч гривен, но суд отказал в возвращении средств, установив, что мужчина сам разгласил конфиденциальные данные по грубой неосторожности. Также мы писали о деле, в котором у абонента "Киевстар" похитили телефон, а злоумышленники оформили на его имя кредит на 33 200 гривен, и суд отказал кредитной компании во взыскании этой задолженности.

Решение суда

Раздельнянский районный суд Одесской области в рамках этого дела принял удовлетворить первоначальный иск клиентки к Акционерному обществу "Государственный сберегательный банк Украины" о защите прав потребителей и взыскании средств. Суд установил, что ответчик не предоставил надлежащих и допустимых доказательств на опровержение доводов истицы и доказал, что она своими действиями или бездействием способствовала потере средств.

Сейчас читают на Информаторе

09:22

Россия убила пожилых супругов на Харьковщине - люди погибли под завалами собственного дома