Creditkasa предоставила 15 тыс. грн кредита и потребовала возврата более 37 тыс. грн – суд уменьшил сумму долга
Суд частично удовлетворил иск "Укр кредит финанс" к должнице, получившей два транша кредитной линии.
Бориспольский горрайонный суд Киевской области 2 октября принял решение о частичном взыскании долга по договору кредитной линии с жительницы, которая в судебном заседании сообщила, что еще в мае 2024 года сменила фамилию. Истцом по делу выступило общество с ограниченной ответственностью " Укр кредит финанс " (ТМ Creditkasa), которое требовало вернуть более 37 тысяч гривен. Ответчица иск не признала и возражала против его удовлетворения. Суд частично поддержал компанию, исключив из расчета начисленную финансовую санкцию.
Как отмечено в решении суда, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, в мае 2026 года общество с ограниченной ответственностью "Укр кредит финанс" обратилось в суд с иском к должнице. Компания ссылалась на то, что 29 мая 2025 заключила с женщиной договор кредитной линии №1557-8241 на сумму 15200 гривен, а 24 августа 2025 - дополнительное соглашение к этому договору еще на 7000 гривен.
В судебном заседании выяснилось, что ответчик с мая 2024 года носит иную фамилию, чем та, под которой заключала договор. Это обстоятельство подтвердила копия паспорта гражданина Украины, выданного 16 мая 2024 года. Женщина с иском не согласилась.
Суд установил обстоятельства получения кредитных средств
Согласно материалам дела, суд установил следующие ключевые факты:
- 29 мая 2025 ООО "Укр кредит финанс" заключил с ответчиком договор кредитной линии №1557-8241 и в тот же день предоставил кредит в размере 15200 гривен 00 копеек;
- факт выдачи средств подтверждается письмом директора общества с ограниченной ответственностью "ФК "Контрактовый дом" и справкой директора ООО "Укр кредит финанс";
- 24 августа 2025 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому заемщица дополнительно получила 7000 гривен 00 копеек;
- в связи с невыполнением обязательств у ответчицы образовался долг по возврату кредита в размере 14636 гривен 98 копеек, долг по уплате процентов в размере 15158 гривен 91 копейки и три процента годовых от просроченной суммы в размере 7355 гривен 76 копеек;
- общий размер заявленных требований составил 37 151 гривну 65 копеек.
В мотивировочной части решения суд указал:
"Вопреки ч.1 ст.81 ГПК Украины ответчик не предоставил доказательства в подтверждение надлежащего выполнения денежных обязательств по договору кредитной линии №1557-8241 от 29 мая 2025 года", - говорится в решении Бориспольского горрайонного суда.
В то же время, суд обратил внимание, что три процента годовых от просроченной суммы в размере 7355 гривен 76 копеек были начислены в период действия военного положения. На основании пункта 18 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины финансовая санкция подлежит исключению из общего размера долга. В результате долг по договору кредитной линии составляет 29 795 гривен 89 копеек (14 636,98 + 15 158,91).
Решение суда
В резолютивной части суд принял следующие требования:
- иск общества с ограниченной ответственностью "Укр кредит финанс" удовлетворить частично;
- взыскать с ответчицы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Укр кредит финанс" долг по договору кредитной линии №1557-8241 от 29 мая 2025 года на сумму 29795 гривен 89 копеек;
- в удовлетворении иска по части требования о взыскании долга в большем размере отказать;
- взыскать с ответчицы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Укр кредит финанс" расходы по оплате судебного сбора в размере 2135 гривен 24 копеек.
Суд отметил, что ООО "Укр кредит финанс" уплатило судебный сбор в размере 2662 грн 40 копеек, а иск был удовлетворен на 80,20 процента от заявленной суммы. Решение суда может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 30 дней со дня объявления.
Ранее Информатор сообщал, что суд взыскал с жительницы Киевщины более 14 тысяч гривен долга за микрокредит от общества "Селфи кредит" на сумму всего 2500 гривен - небольшой заем из-за начисленных процентов значительно возрос. Также мы писали, что по одному кредиту перед ПриватБанком открыли два исполнительных производства, и суд признал исполнительную надпись нотариуса не подлежащей исполнению из-за отсутствия бесспорного долга.
Следите за нами в Telegram
