У абонента Киевстар украли телефон и оформили кредит, по которому возникла задолженность 33 200 гривен - что решил суд
Неизвестное лицо незаконно завладело имуществом мужчины, а именно мобильным телефоном с SIM-картой Киевстар и документами, в том числе и банковскими картами, путем кражи из автомобиля
Мужчина отказывается закрывать кредитную задолженность в размере 33 200 гривен. Она возникла из-за того, что у него украли телефон с SIM-картой Киевстар и оформили кредит в сумме 10 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Новозаводского районного суда Чернигова, опубликованном 21 января 2026 года.
15 августа 2024 года между ООО «Потребительский центр» и мужем заключен кредитный договор (оферты) № 15.08.2024 года, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 тысяч гривен, сроком на 124 дня, дата возврата кредита 16 декабря 2024 года. Им электронной цифровой подписью подписано предложение о заключении кредитного договора (оферты), заявка на получение кредита, подтверждено заключение кредитного договора, а следовательно, акцептированы условия договора. ООО «Потребительский центр» обязательство по договору выполнено в полном объеме. В свою очередь он свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, образовалась задолженность в размере 33 200 гривен. 29 августа 2025 года от гражданина поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Отмечает, что полностью возражает против иска и считает, что никаких средств от ООО «Потребительский центр» не получал, никаких договоров, в том числе и в электронной форме, не заключал. Обращает внимание, что в период с 24 февраля 2023 года и по настоящее время, в том числе и в период заключения кредитного договора от 15 августа 2024 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины в Николаевской области. В августе 2024 года неизвестное лицо незаконно завладел его имуществом, а именно мобильным телефоном с SIM-картой Киевстар и документами, в том числе и банковскими картами, путем кражи из автомобиля. В результате неправомерных действий злоумышленники получили доступ к его личным данным в приложении «Дія» и «Приват-24», что позволило заключить договор с ООО «Потребительский центр» от его имени в электронной форме, получить средства на карту, которая также была похищена. Из-за пребывания на военной службе он сразу не смог обратиться в полицию по факту кражи его личного имущества. Поэтому только 19 сентября 2024 года обратился с заявлением в полицию по факту похищения мобильного телефона, других вещей, в том числе документов и банковских карт. Согласно выписке из Единого реестра досудебных расследований 19 сентября 2024 года были внесены сведения по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины, по его заявлению и начато досудебное расследование. Итак, заметив похищение банковских карточек, в том числе и кредитной карты, открытой в АО «Первом Украинском Международном Банке», сразу обратился на горячую линию банка ПУМБ и сообщил о похищении карты и попросил заблокировать ее. Следовательно, в делах отсутствуют надлежащие доказательства получения им от ООО «Потребительский центр» кредитных средств в размере 10 тысяч гривен. Кроме того, исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 33 200 гривен являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку он является военнослужащим и участником боевых действий, учитывая требования ст. 14 Закона Украины «О социальной и правовой защите и членах их семей», считает, что ему безосновательно начислены проценты за период с 15 августа 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 15 500 гривен и неустойка в размере 5 тысяч гривен. Начисление неустойки неправомерно и противоречит предписаниям пункта 18 Заключительных и переходных положений ГК Украины. Также, безосновательно начисление комиссии в размере 2 700 гривен за обслуживание кредита в спорном договоре, а потому указанная комиссия также не подлежит взысканию.
"Кредитный договор от 15 августа 2024 года заключен в электронной форме, что в соответствии с нормами действующего законодательства приравнивается к письменной. Стороной ответчика документы, составляющие кредитный договор, подписывались с помощью одноразового идентификатора Е731, который был направлен в смс-сообщении на номер, указан последним, как финансовый – 0976***612. Именно он был использован ответчиком для заключения кредитного договора. Ответчик не отрицает, что указанное средство связи, а именно номер телефона принадлежит ему, или что на время заключения спорных договоров он потерял указанное средство связи, что может быть подтверждено соответствующими средствами доказывания", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд отказал ООО «Потребительский центр» в удовлетворении иска. При отсутствии надлежащих доказательств предоставления мужчине средств (кредита) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, отсутствуют основания полагать, что именно у него возникло обязательство по возврату в пользу ООО «Потребительский центр» средств.
"15 августа 2024 года на карточный счет клиента зачислен платеж в сумме 10 тысяч гривен, в графе детали операции - IPAY_CREDIT _MC1. Согласно информации, предоставленной по запросу суда, ЧАО «Киевстар» сообщило, что электронные коммуникационные услуги по номеру телефона по состоянию на 15 августа 2024 года предоставлялись на условиях предоплаченной формы обслуживания обезличенно, без заключения письменного договора или регистрации, указанный номер ни одним лицом зарегистрирован не был. Направление SMS-сообщений или ММS-сообщений на телефонный номер в течение суток 15 августа 2024 года коммуникационным оборудованием ЧАО «Киевстар» не зафиксировано. Услуга переадресации телефонных звонков или SMS по телефонному номеру на другие телефонные номера в течение суток 15 августа 2024 года не подключались и не активировались. Согласно информации о соединениях по телефонному номеру, которые были зафиксированы коммуникационным оборудованием ЧАО «Киевстар», 15 августа 2024 года усматривается поступление входящих SMS от контакта SGROSHI. Судом установлено, что номер телефона указан ООО «Потребительский центр» в информационном сообщении заемщика и паспорте потребительского кредита для контакта с оператором, если данные неверны или если лицо хочет их изменить. Принимая во внимание установленные обстоятельства, при отсутствии надлежащих, допустимых и достаточных доказательств предоставления ответчику средств (кредита) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, отсутствуют основания считать, что именно у ответчика возникло обязательство по возвращению в пользу ООО «Потребительский центр» средств, следовательно, суд приходит убеждение о необоснованности и недоказанности исковых требований, поэтому в иске следует отказать полностью", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
