ВАКС отказал в отводе прокурора по делу Коломойского о завладении 9,2 млрд грн из ПриватБанка
Адвокаты обвиняемых бывших топ-менеджеров ПриватБанка по делу о завладении средствами ПриватБанка хотели отвода прокурора, но не получилось
17 сентября Высший антикоррупционный суд отказался сменить прокурора по уголовному делу, где бизнесмен из Днепра Игорь Коломойский проходит обвиняемым в завладении 9,2 млрд грн ПриватБанка. Тройка судей ВАКС в Киеве уже получила это производство для коллегиального рассмотрения. Защита экс-топ-менеджеров ПриватБанка ранее пыталась добиться передачи дела в Днепр, однако судебные инстанции отклонили эти ходатайства. Вопрос подсудности по этому делу больше не подлежит пересмотру.
Об этом говорится в судебном определении ВАКС. Четверо адвоката обвиняемых пытались добиться отвода прокурора (что бы затянуло судебный процесс подольше). Однако три судьи им в этом отказали. Полный текст определения объявлен 22 сентября, но еще не опубликован.
10 сентября Кассационный уголовный суд отказал в открытии кассационного производства по жалобе защиты на определение Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда о подсудности дела. Этим определением апелляции 28 августа 2026 года судьи отказали в удовлетворении ходатайства о направлении производства №12017040000000531 из Высшего антикоррупционного суда в Соборный районный суд города Днепра. Соответствующий документ обнародовал Единый государственный реестр судебных решений. Коллегия судей Кассационного уголовного суда установила, что обжалованное определение апелляции не препятствует дальнейшему уголовному производству, а следовательно, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
"Определение Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда от 28 августа 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении подсудности уголовного производства, не препятствует дальнейшему уголовному производству и... не подлежит обжалованию в кассационном порядке", - говорится в постановлении Кассаций.
Суд также напомнил, что в соответствии с частью 5 статьи 34 Уголовного процессуального кодекса споры о подсудности между судами не допускаются. Поэтому требование защиты о передаче производства на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда осталось без удовлетворения - коллегия отметила, что такой вопрос возможен только после открытия кассационного производства.
Почему дело не могут перенести из Киева в Днепр
Защита настаивала, что производство не подсудно ВАКС, поскольку на момент инкриминируемых событий ПриватБанк находился в частной собственности, а должность главы Днепропетровской облгосадминистрации, которую тогда занимал Коломойский, не имела прямого отношения к управлению активами банка. Впрочем, апелляционная инстанция еще 28 августа признала эти аргументы необоснованными. Она указала, что должность главы облгосадминистрации относится к категории "А" государственной службы, а размер инкриминируемого ущерба в тысячи раз превышает прожиточный минимум, установленный на время совершения преступления.
НАБУ расследует эпизод, касающийся событий января-марта 2015 года. По версии детективов, Коломойский вместе с приспешниками присвоил 9,2 млрд грн банковских средств, чтобы финансировать подконтрольную оффшорную компанию и увеличить собственную долю в уставном капитале ПриватБанка – таким образом бизнесмен якобы выполнил требования программы НБУ по финансовому оздоровлению учреждения на 2015-2017.
Фигуранты обвиняются в том, что банк искусственно обязали выкупить собственные облигации у оффшорной компании Drovale Limited по поддельным документам, а более 446 млн грн с целью легализации впоследствии перечислили на счета связанных юридических лиц под видом операций по купле-продаже ценных бумаг. Со 2 марта 2014 по 24 марта 2015 Коломойский занимал должность председателя Днепропетровской ОГА, что и сделало его на момент событий госслужащим категории "А" и отнесло дело к подследственности НАБУ.
Кроме Коломойского, подозрение по делу получили еще пять бывших топ-менеджеров банка - по статьям 191, 209 и 366 Уголовного кодекса Украины, предусматривающих ответственность за завладение имуществом, служебный подлог и легализацию имущества, полученного преступным путем. А именно:
- директор департамента межбанковского дилинга Ярослав Луговой;
- бывший глава правления ПриватБанка Александр Дубилет;
- заместитель Дубилета Людмила Шмальченко;
- начальница департамента межбанковских операций Надежда Конопкина;
- заместитель руководителя Департамента по обслуживанию счетов банков-корреспондентов Татьяна Якименко.
Ранее Информатор сообщал, что Апелляционная палата ВАКС отказала в удовлетворении ходатайства защиты о передаче дела из Киева в Соборный районный суд Днепра, признав, что производство отвечает всем критериям подсудности Высшего антикоррупционного суда. Также мы писали, что дело Коломойского направили в суд еще 6 августа, когда прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры направил обвинительный акт в отношении бизнесмена и пяти бывших топ-менеджеров ПриватБанка. Кроме того, Информатор писал, что бывшего топ-менеджера ПриватБанка Тимура Новикова упомянули по судебным делам США, где он фигурирует как ключевая фигура масштабных схем вывода средств из банка в пользу Коломойского и его партнера.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
