Мужчина купил в Comfy колонку JBL и потребовал компенсации морального вреда – что решил суд
Полтавский апелляционный суд оставил в силе отказ кременчужанину в иске против Комфи Трейд.
Полтавский апелляционный суд 23 сентября подтвердил решение об отказе жителю Кременчуга во взыскании с ООО "Комфи Трейд" стоимости портативной колонки JBL и компенсации морального вреда. Мужчина считал, что приобретенная им акустическая система быстро разряжается, однако две проверки сервисного центра недостаток не подтвердили. Судебная электротехническая экспертиза оказалась невозможной из-за отсутствия сертифицированных приборов для измерения емкости аккумулятора. Коллегия судей признала, что покупатель не доказал наличия существенного недостатка товара.
Как установил суд, в сентябре 2025 года мужчина обратился с иском к ООО "Комфи Трейд", требуя взыскать 998 гривен стоимости товара и 50 000 гривен морального ущерба. Детали дела изложены в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений. По материалам дела, 12 сентября 2024 мужчина приобрел в магазине портативную акустическую систему JBL GO Essential Blue с серийным номером DT0089-D00435042.
В процессе эксплуатации покупатель обнаружил, что устройство быстро теряет заряд. Самостоятельно проверив аккумулятор, он определил, что его емкость составляет 550 mAh – на 24,66% меньше заявленных производителем 730 mAh, и вернул товар в магазин.
- 5 ноября 2024 года сервисный центр издал акт №6965 с выводом об отсутствии недостатков и технической исправности изделия
- 14 ноября 2024 года мужчина повторно обратился в магазин, указав на несоответствие емкости батареи.
- 29 ноября 2024 года сервисный центр "ITS" по акту №7513 подтвердил, что параметры аккумулятора соответствуют заявленному производителю - 730 мАч
- 6 февраля 2025 года покупатель третий раз обратился с требованием провести диагностику и предоставить документы о сертификации приборов измерения
- 18 февраля 2025 года "Комфи Трейд" письмом №143 п-03/07 отказала в повторной диагностике, сообщив об отсутствии правовых оснований для новых проверок
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом первой инстанции о недоказанности существенного недостатка товара. Коллегия судей обратила внимание, что утверждения покупателя о пониженной емкости аккумулятора опровергаются двумя актами технического состояния, составленными авторизованным сервисным центром.
"Учитывая недоказанность наличия существенного недостатка в приобретенном изделии, отсутствуют основания для удовлетворения иска", - говорится в постановлении Полтавского апелляционного суда.
Суд также отметил, что экспертное учреждение отказалось проводить назначенную судебную электротехническую экспертизу, сославшись на отсутствие специфических сертифицированных приборов для исследования фактической емкости аккумулятора. Коллегия подчеркнула, что покупатель, обнаружив по своему усмотрению недостаток товара, мог вернуть изделие продавцу в определенный законодательством срок, однако этим правом не воспользовался.
Решивший суд по делу против "Комфи Трейд"
Резолютивная часть постановления предусматривает:
- апелляционную жалобу покупателя оставить без удовлетворения
- решение Автозаводского районного суда г. Кременчуга от 23 февраля 2026 года об отказе в иске оставить по-прежнему
Таким образом, мужчина не получил ни 998 гривен стоимости акустической системы, ни 50 000 гривен морального ущерба, который требовал приобретенный, по его мнению, бракованный товар. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения.
Суды продолжают регулярно рассматривать споры покупателей с продавцами техники из-за подтверждения заводского брака. Ранее Информатор сообщал, что суд обязал "АЛЛО" вернуть деньги запорожцу за робот-пылесос Roborock со скрытым программным дефектом сушки, поскольку акт сервисного центра не был признан надлежащим доказательством отсутствия поломки. Также мы писали, что киевлянка получила бракованное кресло-качалку из интернет-магазина "МАУДАУ" и добилась компенсации морального вреда и судебных издержек, хотя продавец вернул ей стоимость товара только через несколько месяцев после обращения.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
