ТОПТЕМЫ:

06:33

Днепрянка сняла с себя мерки и заказала в Instagram сшить костюм, который не понравился - что решил суд

Суд не признал дефектом несоответствие цвета и ткани изделия, сшитого по заказу в Instagram-магазине

Суд костюм пошив — Суд отказал в возвращении денег за костюм

Днепровский апелляционный суд 30 сентября оставил без удовлетворения жалобу жительницы Днепра, требовавшей расторгнуть договор пошива брючного костюма и вернуть 12 600 гривен из-за несоответствия цвета и ткани изделия. Суд согласился с выводом первой инстанции: покупательница не предоставила доказательств, что товар имел существенные недостатки, а сам костюм производился индивидуально под ее параметры, поэтому право на возврат средств в таком случае ограничено законом.

Согласно тексту решения, опубликованного в Едином государственном реестре судебных решений, 19 января 2026 года женщина заказала в интернет-магазине "vitalia_nadraga_brand" на странице в Instagram брючный костюм молочного цвета размера М из ткани полушерсть стоимостью 12 600 гривен у физического лица-предпринимателя. Пошив выполнялся индивидуально по предоставленным покупателем замерам, которые она самостоятельно сняла и прислала продавцу.

Оплату женщина произвела двумя частями: 7 600 гривен и 5 000 гривен, оба платежа – с отметкой "за услуги пошива". Товар доставила служба "Новая почта" 24 января 2026 года. После примерки покупательница написала продавщице, что брюки сели идеально, а пиджак большой в плечах, и высказала претензии к цвету и ткани.

несоответствие параметров модели согласованным меркам и эскизу;
несоответствие цвета – заказывался молочный, а получила, по ее словам, белый оттенок "офф вайт";
несоответствие ткани – вместо полушерсти, по ее мнению, оказалась синтетика.

Предпринимательница предложила откорректировать размер или сшить другой костюм из другой ткани, найдя нового покупателя на первое изделие, но покупательница отказалась и настаивала именно на возврате денег. Получив отказ, она обратилась в Самарский районный суд Днепра с иском о расторжении договора, взыскании 12 600 гривен и признании отказа продавцу противоправным.

"Материалы дела не содержат надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что полученный истцом костюм действительно не соответствует согласованным сторонам размерам, цвету и материалам", - говорится в постановлении Днепровского апелляционного суда.

Суд отказал в возвращении денег за костюм, фото: Информатор

Почему суд не признал костюм товаром ненадлежащего качества

Суд первой инстанции еще 17 апреля 2026 года отказал в иске полностью, указав на отсутствие надлежащих доказательств. Женщина обжаловала это решение, настаивая, что суд не исследовал согласованные сторонами условия по цвету, ткани и параметрам, а бремя доказывания соответствия товара должно лежать на продавчине, а не на ней.

Апелляционный суд с этими доводами не согласился. Коллегия судей напомнила, что для расторжения договора и возврата средств потребитель должен доказать именно существенный недостаток товара - исключающий возможность использования вещи по назначению и не может быть устранен или устранение которого требует более 14 дней. В подтверждение несоответствия цвета и ткани заявленные параметры покупательница не предоставила никаких доказательств, а переписка в мессенджере суд не признал достаточным и достоверным доказательством наличия таких недостатков.

Что касается размера пиджака, то суд заметил, что замеры для пошива женщина снимала самостоятельно и сама передавала их ответчице, поэтому несоответствие пиджака не обязательно является следствием действий предпринимателя. Суд также учел норму закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель не имеет права расторгнуть договор об изготовлении товара на заказ, если иное не предусмотрено соглашением сторон, так как такой товар невозможно продать другому человеку без существенных финансовых потерь для продавца.

Что решил апелляционный суд

апелляционная жалоба женщины оставлена без удовлетворения;
решение Самарского районного суда города Днепра от 17 апреля 2026 года оставлено по-прежнему;
во взыскании 12 600 гривен за костюм отказано;
в расторжении договора пошива отказано;
судебные издержки на рассмотрение апелляционной жалобы распределения не подлежат.

Постановление вступило в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней в предусмотренных законом случаях.

Ранее Информатор сообщал, что суд обязал сеть АЛЛО вернуть деньги за робот-пылесос Roborock со скрытым программным дефектом сушки, признав технику товаром ненадлежащего качества.

Также мы писали, что киевлянину отказали в возвращении денег за смартфон POCO с дефектом экрана, поскольку предоставленные им доказательства недостатка суд признал нечитаемыми и недостаточными.

Сейчас читают на Информаторе

07:15

Следите за руками - эксперт Копытько открыл подлинное содержание соглашения Трампа и Путина