ПриватБанк "повесил" на женщину кредитный долг в размере 41 587 гривен на карточку, которую она никогда не получала - что решил суд
Женщина указывает, что ПриватБанком непонятным образом был установлен кредитный лимит на неактивную кредитную карту
ПриватБанк требует женщину закрыть кредитную задолженность в размере 41 587 гривен. Она отказывается, ведь кредитной картой никогда не пользовалась, а на момент снятия средств карточка была неактивна с нулевым балансом на счете. Об этом говорится в решении Центрально-Городского районного суда Кривого Рога Днепропетровской области, опубликованном 29 декабря 2025 года.
29 декабря 2016 года неизвестными лицами был совершен ряд мошеннических операций с двумя банковскими картами АО КБ «ПриватБанк», и незаконно, без согласия женщины, мошенническим способом сняты средства в сумме 5 973 гривен. На обеих карточках был нулевой баланс. Кредитную карту отмечает, что не получала. Она была открыта вместе с пенсионной картой, без ее согласия и без установления кредитного лимита. 03.01.2017 года она обратилась в отделение АО КБ «ПриватБанк» с заявлением о совершении незаконных операций с использованием карт, эмитентом которых является АО КБ «ПриватБанк». Ей сообщили, что с карточками проводились мошеннические операции. Одна из карт является кредитной, но она этой картой никогда не пользовалась на момент снятия средств карта была неактивна с нулевым балансом на счете. Банком непонятным образом был установлен кредитный лимит на неактивную кредитную карту. В настоящее время банком производится регулярное начисление процентов, штрафов и пени по кредиту, который она никогда не оформляла и кредитными средствами никогда не пользовалась. Банком не была должным образом проведена служебная проверка, не выявлено, кто именно совершал мошеннические действия. Так, неизвестными лицами был изменен номер телефона, привязанный к ее банковской карте, кроме того, в результате мошеннических действий часть задолженности оказалась на счете карты, которая в свою очередь является дебетовой, картой для выплат, на ней не может быть установлено никаких кредитов или овердрафта. Остальные карты были неактивны. При этом, как она считает, банк использует подписанную ею анкету-заявление при получении карты для выплат для умышленного создания несуществующих долговых обязательств, начисления процентов и вымогания средств от нее. Учитывая изложенное, просит признать договор по кредитной карте ничтожным; признать задолженность по карточке недействительной.
В сентябре 2019 года акционерное общество коммерческий банк "ПриватБанк" обратилось в Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога с иском к женщине о взыскании задолженности (дело № 216/5499/19). В обоснование иска отмечено, что она обратилась в АО КБ «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала заявление б/н от 15.11.2013 года, согласно которому получила кредит в размере 3 700 гривен в виде установленного кредитного лимита на карточный счет. Она свои обязательства по договору должным образом не выполнила, не произвела в полном объеме уплату полученных кредитных средств, процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, предусмотренных договором, в связи с чем перед банком у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2019 года составляет 41 587 гривен. Указанную сумму задолженности банк просил суд взыскать с нее.
Каким было решение суда?
В удовлетворении исковых требований женщины к акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк» о защите прав потребителей финансовых услуг – отказали. Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к ней о взыскании задолженности – удовлетворили полностью. С нее в пользу финучреждения взыщут задолженность по договору №б/н от 15.11.2013 года в размере 6 797 гривен, которая состоит из: 5 037 гривен - задолженность по просроченному телу кредита, 1 759 гривен - задолженность по процентам, начисленными на просроченный кредит согласно ст. 625 ч. 2 ГК Украины, а также судебный сбор в размере 314 гривен, а вместе на общую сумму 7 111 гривен.
"На время осуществления спорных транзакций в банке отсутствовали какие-либо заявления от клиента о блокировании карточек и правовых основаниях для неосуществления этих платежей клиента, а потому со стороны банка не было совершено никаких нарушений. Ответственность за осуществление 30.12.2016 года по 01.01.2017 года банковских операций по переводу по переводу средств и оплаты услуг полностью возлагается на истца. Как следует из обстоятельств дела, спорные операции, совершены с 30.12.2016 года по 01.01.2017 года, а истица обратилась в ПриватБанк только 03.01.2017 года по факту мошеннических действий, которые произошли 30.12.2016 года. А в полицию вообще истица решила обратиться через полгода после совершения в отношении нее, по ее мнению, мошеннических действий. Суд, осуществив системный анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства по делу, от которых зависит правильное разрешение спора, пришел к выводу о том, что АО КБ «ПриватБанк» надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждено, что она своими действиями или бездействием способствовала утрате, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции по перечислению средств с ее карточного счета. При этом банком отрицался факт того, что переводы были инициированы не истцом, а другими неустановленными лицами путем применения мошеннических методов, то есть средства списаны в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Кроме того, уголовное производство по факту похищения средств с ее карточного счета было закрыто в связи с отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения и по его заявлению о закрытии уголовного производства, а также отсутствие приговора по уголовному делу по факту незаконного завладения неустановленными лицами средствами с использованием карточных счетов, открытых на ее имя, что является основанием для отказа в иске последней", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
