ПриватБанк после закрытия карты требует от клиентки уплатить долг по кредиту 62 847 гривен - что решил суд
16.10.2023 года с карты было осуществлено пять списаний средств, в том числе операции на 25 361 грн и 19 667 грн, которые клиентка считает несанкционированными и проведенными, несмотря на закрытие карты
Женщина отрицает долг перед ПриватБанком в размере 62 847 гривен, утверждая, что карточка была закрыта, а списание средств на суммы 25 361 гривен, 19 667 гривен и другие операции прошли без ее согласия. Банк настаивает, что доступ к Приват-24 был осуществлен с использованием действующих логина и пароля, без их изменения, поэтому сделки действительны, а долг подтвержден по кредитному договору. Об этом говорится в решении Крюковского районного суда Кременчуга Полтавской области, опубликованном 6 апреля 2026 года.
12.07.2022 года женщина ознакомилась с условиями кредитования и подписала паспорт кредита. Она пользовалась кредитным лимитом, согласно выписке по счету совершала сделки. В свою очередь, использовав кредитный лимит на кредитной карте, свои обязательства не выполнила в соответствии с условиями договора, не вернула использованную часть кредитного лимита, не предоставила своевременно банку средства для погашения задолженности по долговым обязательствам, что имеет отражение в расчете задолженности по договору, а также подтверждается выпиской. В процессе подготовки искового заявления было установлено, что она перестала вносить средства ссылаясь на "спорные" операции, которые были проведены по ее карточке за 16.10.2023 года. Переводы были осуществлены на счет/карту, принадлежащую другому банку. Установить держателя карты в ходе данной проверки нет возможности. В дальнейшем, проводя служебную проверку, было установлено, что номер финансового телефона клиента, ИНН – не изменялся. Анализом логинов входов в Internet Banking Приват-24 клиента по номеру зафиксирован вход с нетипичного устройства – SMARTPHONE ANDROID, 10. Первый вход с нетипичного устройства был осуществлен 16/10/2023 года. При этом изменение логина и пароля входа в Приват-24 под аккаунтом клиента в период проведения операций не выявлено. Данная информация указывает на то, что у третьих лиц были персональные данные (логин и пароль от Приват-24), которые известны только клиентке. При общении с представителями банка клиентка сообщила, что 16.10.2023 года ей позвонили по телефону с неизвестного номера (номер не сохранила) и представились Службой безопасности банка. Сообщили, что с ее карты есть платежи и ввели в заблуждение и по результатам диалога скомпрометировала доступ в Приват-24 (передала логин и пароль от Приват-24). Учитывая, что вход в аккаунт Приват-24 клиента происходил из разных устройств и без изменения логина и пароля входа, можно сделать вывод о компрометации клиентом собственных персональных данных входа в Приват-24, что привело в дальнейшем к проведению обжаловательных операций. Вина банка в проведенных операциях по карточке – отсутствует. В связи с невыполнением вышеупомянутых условий договора по состоянию на 23.06.2024 года имеет задолженность в размере 62 847 гривен, которая состоит из следующего: 49 759 гривен - задолженность по телу кредита; 13 088 гривен – задолженность по просроченным процентам.
31.10.2025 года в суд подан отзыв, где указано, что женщина не соглашается с доводами, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям. Она действительно пользовалась какой-то промежуток времени картой АО КБ «ПриватБанк». Последний раз до августа 2023 года она погасила задолженность по кредитной карте в размере 5 тысяч гривен и обратилась в отделение «ПриватБанка» с заявлением о закрытии кредитной карты. Сотрудником отделения банка заявление от нее было принято и указанная карточка была закрыта и уничтожена для предотвращения дальнейшего пользования (порезана). В период середины октября 2023 года получила сообщение от Киевстара о том, что ей необходимо заменить SІМ-карту номером на SІМ-карту нового образца. Обратилась в отделение мобильной связи, где сотрудники Киевстара заменили ей SIM-карту. Вечером этого же дня SІМ-карта по неизвестным причинам была заблокирована. То есть, преступники могли завладеть незаконным путем и воспользоваться номером телефона, который считался финансовым телефоном клиента. После того, как номер был заблокирован, сменила номер телефона. В банк об изменении номера телефона она не сообщала, так как в то время банковская карта была закрыта и уже не считала себя клиентом АО КБ «ПриватБанк». Впоследствии, после закрытия карты, 8 декабря 2023 года ей на телефон пришло уведомление от АО КБ «ПриватБанк» о том, что по вышеупомянутой банковской карте установлены ограничения по просроченному долгу. После получения данного уведомления 14.12.2023 года обратилась в отделение ПриватБанка по вопросу о причинах возникновения долга на закрытой банковской карточке. Сотрудникам отделения было сообщено о том, что банковская карта действительно закрыта, но каким-то образом (возможно мошенническим) средства снимались в период 16.10.2023 года. Поэтому было рекомендовано по этому поводу обратиться в органы полиции. 15.12.2023 года обратилась в полицию с соответствующим заявлением об открытии уголовного производства по факту незаконного завладения ее средствами. Через несколько дней снова обратилась в полицию с устным заявлением о движении рассмотрения ее обращения. В связи с бездействием сотрудников КРУП ГУНП в Полтавской области, вынуждена была обратиться в Кременчугскую окружную прокуратуру, которой 2 декабря 2023 года были внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по факту совершения в отношении нее уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины. В один день, 16.10.2023 года пять раз с ее карточки списывались денежные суммы, причем дважды достаточно большие суммы в размере 25 361 гривны и 19 667 гривен, банк одобрял эти операции, которые проходили по закрытой банковской карточке даже не убедившись, что они осуществляются с согласия именно клиента банка, а не постороннего лица.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк». С женщины в пользу финучреждения взыщут задолженность по кредитному договору № б/н от 16.10.2023 года в сумме 62 847 гривен.
"Поскольку судом было установлено, что 16.10.2023 года вход к Приват-24 был осуществлен под авторизацией ответчицы с верным введением логина и пароля входа, который не менялся, и после этого инициировано открытие кредитной карты, сопровождавшееся подписанием ОТП-паролем договора 16.10.2023 года от имени ответчицы, и проведены платежные операции по переводу средств с использованием кредитного лимита на общую сумму 49 759 гривен, что были осуществлены по аутентификации платежного инструмента и его владельца, суд пришел к выводу, что ответчиком была скомпрометирована индивидуальная учетная информация и конфиденциальные данные, что позволяет инициировать платежные операции. Учитывая, что операция по переводу спорных средств была осуществлена после фактического предоставления доступа к аккаунту Приват-24, путем правильного введения логина и пароля, списание средств с кредитного счета произошло по электронной идентификации электронного платежного средства и его пользователя, поэтому банк не несет ответственности за спорные операции. В данном деле судом установлено, что о потере доступа к финансовому номеру телефона ответчице стало известно 16.10.2023 года, в АО КБ «ПриватБанк» ответчик обратилась только 14.12.2023 года, а в полицию 21.12.2023 года. То есть она в нарушение требований п. 5 ч. 20 ст. 38 Закона Украины «О платежных услугах» немедленно после того, как ей стало известно об утрате финансового номера, не сообщила об этом банк с целью блокирования ее аккаунта в Приват-24 и электронно платежных средств. Указанное свидетельствует об опрометчивом поведении ответчицы и ее бездействии в период с 16.10.2023 года по 14.12.2023 года, что привело к незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции. Ответчик не приняла необходимые меры в случае потери ее номера телефона, вовремя не проинформировала банк и правоохранительные органы, в связи с чем именно она должна нести ответственность за совершение операций по электронному платежному средству. Учитывая вышеизложенное, анализируя материалы дела, документы, объяснения сторон, суд считает исковые требования АО КБ «ПриватБанк» подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца АО КБ «ПриватБанк» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг б/н от 16.10.2023 года на сумму 62 847 гривен", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина заявляет о мошенничестве на 75 142 гривен, а ПриватБанк все равно судится с ней за кредитный долг 91 421 гривну – каким было решение
- Наследница заплатила 600 грн за свидетельство, а ПриватБанк скрыл кредитный долг и списал все
- ПриватБанк требует 38 142 гривен кредитного долга, а клиентка доказала переплату 16 484 гривен - решение суда
