Клиентка после звонка от банка потеряла с зарплатной карты 21 028 гривен, которые ПриватБанк отказывается восстанавливать – что решил суд
В ПриватБанке указывают, что списывали средства с карты в счет погашения кредитной задолженности клиентки
Женщина получила звонок от якобы работника банка, который завладел данными ее банковской карты и снял средства. Она просила восстановить 21 028 гривен на счете, но ПриватБанк отказывает. Об этом говорится в решении Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области, опубликованном 28 ноября 2025 года.
У женщины была зарплатная карта с 21.04.2018 года в ПАО «ПриватБанк» с кредитным лимитом 30 тысяч гривен, без ее согласия банк списал средства: 27.01.2022 года 4 146 гривен; 27.01.2022 года 6 267 гривен; 27.01.2022 года 4 045 грн; 27.01.2022 года 6 570 гривен, на общую сумму 21 028 гривен. 19.07.2022 года ПАО «ПриватБанк» предоставил выписку с банковского счета и указал, что она сделала переводы со своей карты без предоставления информации о получателе этих средств, начисление процентов годовых и пени, штрафов. Гражданка отрицает обстоятельства перечисления этих средств, согласие на списание средств также не предоставляла.
АО КБ "ПриватБанк" подало в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что женщина не доказала обстоятельств принадлежности ей на праве собственности средств в сумме 26 813 гривен. Согласно выписке с карточного счета средства банк списывал в счет погашения его кредитной задолженности.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что согласно выписки с карточного счета с карты женщины осуществлено списание средств: 27.01.2022 года 4 146 гривен; 27.01.2022 года 6 267 гривен; 27.01.2022 года 4 045 гривен; 27.01.2022 года 6 570 гривен, на общую сумму 21 028 гривен; 01.02.2022 года банк произвел списание процентов за использование кредитного лимита по ставке 3,5% в сумме 539 гривен. 01.02.2022 года в полицию с заявлением об уголовном правонарушении обратилась гражданка, которая указала, что 27.01.2022 года неизвестное лицо, представившись работником банка, путем обмана получило данные ее банковской карты и сняло средства в размере 24 009 гривен. По указанному сообщению были внесены сведения в ЕРДР от 01.02.2022 года по признакам уголовного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
В ответ на запрос суда от 02.09.2025 года письмом заместителя руководителя Покровской окружной прокуратуры от 11.09.2025 года суду сообщено, что в производстве СД ОП №2 Покровского РУП ГУНП в Донецкой области находились материалы уголовного производства, внесенного в ЕРДР от 01.02.2022 года по ч. 1 ст. 190 УК Украины; 26.08.2022 года указанное уголовное производство закрыто на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины (установлено отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения).
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. В рамках уголовного производства по ее заявлению не установлены обстоятельства несанкционированных операций с платежной картой.
"По рассматриваемому делу установлено, что истица 01.02.2022 года обращалась в правоохранительный орган с заявлением о преступлении по списанию с ее карточного счета средств; в производстве СД ОП №2 Покровского РУП ГУНП в Донецкой области находились материалы уголовного производства, внесенного внесенного в ЕРДР от 01.02.2022 года по ч. 1 ст. 190 УК Украины. Однако, 26.08.2022 указанное уголовное производство закрыто на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины (установлено отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения). Следовательно, в пределах указанного уголовного производства не установлены обстоятельства несанкционированных операций с платежной карточкой истицы. По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд не нашел оснований для вывода о незаконности списания средств в сумме 26 813 гривен с карточного счета истицы. В ч. 2 ст. 78 ГПК Украины предусмотрено, что обстоятельства дела, по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК Украины достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания. Согласно части первой и второй статьи 89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, учитывая обстоятельства иска, обоснование поданного ответчиком отзыва, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом подставности своих требований, поэтому в их удовлетворении необходимо отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент потерял с кредитки средства, а ПриватБанк выставил задолженность в размере 52 309 гривен – что решил суд
- Клиент потерял с кредитки 34 639 гривен, а ПриватБанк отказывает в их восстановлении - что решил суд
- У днепрянки в транспорте похитили телефон с карточками и списали с кредитки ПриватБанка 40 тысяч гривен – что решил суд
