ПриватБанк хочет взыскать 156 773 гривен кредитного долга — клиент подал встречный иск: на чью сторону стал суд
ПриватБанк предоставил кредит в виде установления кредитного лимита на банковскую карту "Универсальная Gold" в размере 200 тысяч гривен под 40,8% годовых, сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации
ПриватБанк заставляет мужчину закрыть кредитную задолженность в размере 156 773 гривен. Однако он просит признать кредитный договор недействительным. Об этом говорится в решении Дарницкого районного суда Киева, опубликованном 8 декабря 2025 года.
9 августа 2022 года мужчина собственноручно подписал заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, тем самым заключил с АО КБ "ПриватБанк" кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в виде установления кредитного лимита на банковскую карточку "Универсальная Gold" в размере 200 тысяч гривен под 40,8% годовых, сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации. В связи с невыполнением заемщиком условий договора у него образовалась задолженность, составляющая 156 773 гривен.
24 февраля 2025 года в суд поступило встречное исковое заявление мужа в АО КБ "ПриватБанк" о признании недействительным кредитного договора, в обоснование которого отметил, что АО КБ "ПриватБанк" утверждает, что между ним и банком 9 августа 2022 года был заключен договор о предоставлении банковских услуг в форме заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, по своей природе является кредитным договором. Однако из содержания документов, которые прилагаются банком к исковому заявлению, усматривается, что указанным выше предписаниям законодательства договор о предоставлении банковских услуг (который банк позиционирует как кредитный договор) не отвечает, что свидетельствует о том, что есть основания для признания такого договора недействительным.
"Мужчина действительно был в отделении банка 9 августа 2022 года, куда прибыл по указанию командования воинской части, в которой он в то время проходил службу, с целью оформления карточного счета для выплат денежного обеспечения военнослужащего (для получения заработной платы, как он это понимает). Одновременно с получением зарплатной карты, работником банка ему дополнительно была вручена еще вторая карта – кредитная. Потребности в ее получении у него не было, инициативы по ее получению не проявлял, но работник банка, с которым он общался, заверил его, что пользование этой картой дает ему дополнительные возможности финансирования, и только в том случае, если он этого пожелает, а также, что владение такой карточкой его ни к чему не обязывает. Когда он ставил свою подпись на планшете, был уверен в том, что расписывается за получение именно зарплатной карты, поскольку воспринимал врученную ему кредитную карту как рекламную акцию банка. О возможности получать средства по кредитной карте во временное пользование, узнал от своих сослуживцев, и в начале пользовался небольшими суммами заимствованных средств для осуществления взносов на приобретение вооружения и оборудования, которые необходимы были его подразделению для выполнения боевых задач. В дальнейшем использовал средства для своего лечения, нуждавшегося в связи с резким ухудшением здоровья из-за условий военной службы. Он сообщал банку, что находится на лечении, и что не отказывается возвращать кредит, и намерен это делать при наступлении первой возможности для осуществления платежей. Кроме того, лично обращался в учреждения банка с целью урегулирования проблемного вопроса, но работники банка ничего не могли предложить, настаивая исключительно на полной уплате долга. Было также предложение реструктуризации, которое предусматривало выплату 50% долга сразу и дальше поэтапное погашение всей задолженности. Но такое требование, объективно, не могло быть выполнено ответчиком без рассрочки уплаты долга", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск ПриватБанка. С мужчины в пользу финучреждения взыщут задолженность по кредитному договору № б/н от 9 августа 2022 года в сумме 145 005 гривен. Встречный иск гражданина к банку – оставили без удовольствия.
"Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно предоставил ответчику возможность распоряжаться кредитными средствами на условиях предусмотренных договором и в пределах установленного кредитного лимита. Ответчик обязывался вернуть кредитные средства в сроки и объеме, определенные условиями договора. Как уже отмечалось, ответчик не отрицал факт получения кредитной карты и пользования ею, кроме того, факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской по движению средств, из которой усматривается, что ответчик пользовался кредитными средствами для личных нужд, снимал наличные средства и осуществлял пополнение через терминалы самообслуживания. Судя по изложенным обстоятельствам, суд считает доказанными факт получения ответчиком кредитных средств у истца, пользование указанными средствами и наличие непогашенной задолженности. Обращаясь с иском банк просил взыскать с него задолженность в размере 156 773 гривен, при этом при рассмотрении дела представителем истца было замечено, что задолженность ответчика составляет 145 005 гривен, и просит суд это учесть при принятии решения по делу. Ответчиком также отмечалось, что после открытия производства по делу им были частично внесены средства в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными инструкциями и выписками из банковской карты в период с 16 октября 2024 года по 15 апреля 2025 года. Кроме того, по сообщению истца, ответчик 18 ноября 2025 года внес на счет погашения кредитной задолженности еще 1 тысячу гривен. Ответчиком не были опровергнуты доводы истца и доказательства, приобщенные к исковому заявлению, суд пришел к выводу, что требования истца относительно взыскания задолженности по договору б/н от 9 августа 2022 года подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами, и потому исковые требования подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевстар отдал номер мошенникам после кражи телефона – на киевлянина повесили кредит в размере 20 тысяч гривен: что решил суд
- Клиентка из-за мошенников потеряла с кредитки средства в размере 61 202 гривен, а Ощадбанк заставляет ее закрыть долг — что решил суд
- Получила фейковый звонок от Киевстара – на женщину повесили кредитный долг 6 600 гривен: каким было решение суда
