Ощадбанк хочет забрать у мужчины четырехкомнатную квартиру за кредит почти на 5 миллионов гривен - что решил суд
Мужчина возражал против одновременного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки, считая это двойным взысканием долга
Мужчина брал кредит в Ощадбанке на сумму 4 950 000 гривен, но отказался от выполнения взятых на себя обязательств. Поэтому образовалась задолженность, которая составляет 4 847 471 гривны. Финучреждение требует обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей ему на праве собственности. Об этом говорится в решении Приморского районного суда Одессы, опубликованном 12 мая 2025 года.
Между акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины и мужчиной 13.08.2020 года заключен договор о потребительском кредите (под ипотеку). Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется в общем размере 4 950 000 гривен сроком 84 месяца со сроком окончательного возврата кредита не позднее 12 августа 2017 года. Согласно п. 2.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 16,99 процента годовых. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору, 13 августа 2020 между сторонами заключен ипотечный договор, удостоверенный в тот же день частным нотариусом. Предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира, общей площадью 220,8 кв.м, жилой площадью 142,2 кв.м. АО «Ощадбанк» выполнило свои обязательства, предоставив кредит в установленном договором размере, однако заемщик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2023 года составляет 4 847 471 гривны, из которых:
- задолженность по основному долгу (кредиту) - 3 928 327 гривен;
- проценты за пользование кредитом – 919 062 гривен;
- 3% годовых за несвоевременное погашение основного долга (кредита) (на 15.02.2022 года) – 38 гривен;
- 3% годовых за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (на 15.02.2022 года) – 42 гривен.
В счет погашения задолженности мужчины перед АО «Ощадбанк» банк просил обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 220,8 кв.м, принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью 142,2 кв.м путем продажи на электронных аукционах (торговле) оценки, проводимой субъектом оценочной деятельности в стадии оценки имущества в рамках процедуры исполнительного производства.
03.04.2024 года мужчина подал отзыв, в котором он отмечает, что существовали форс-мажорные обстоятельства. Согласно письму Торгово-промышленной палаты Украины от 28.02.2022 года №2024/02.0-7.1 признана форс-мажорным обстоятельством военная агрессия Российской Федерации против Украины, что стало основанием введения военного положения 24 февраля 2022 года. Торгово-промышленная палата Украины подтверждает, что указанные обстоятельства с 24 февраля 2022 года до их официального окончания, являются чрезвычайными, неотвратимыми, а в соответствии с 617 ГК Украины лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло в результате случая или непреодолимой силы. Также он сослался на наличие моратория на реализацию предмета ипотеки. Согласно ст. 41 Закона Украины «Об ипотеке» (реализация предмета ипотеки на электронном аукционе) реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или за исполнительной надписью нотариуса, производится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на электронных аукционах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований этого Закона. Верховной Радой принят Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законодательные акты Украины о действии норм на период действия военного положения» от 15.03.2022 года №2120-IX, который вступил в силу 17.03.2022 года. Подпунктом 8 п. 3 Раздела II «Заключительные и переходные положения» названого Закона №2120-IX предусмотрено внесение изменений в Закон Украины «Об ипотеке». Так, раздел VI «Заключительные положения» Закона Украины «Об ипотеке» дополнен пунктом 5-2 следующего содержания: «В период действия в Украине военного, чрезвычайного положения и в тридцатидневный срок после его прекращения или отмены в отношении недвижимого имущества (недвижимости), что принадлежит физическим лицам и находится в ипотеке по потребительским кредитам, останавливается действие статьи 37 (в части реализации права ипотекодержателя на приобретение права собственности на предмет ипотеки), статьи 38 (в части реализации права ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки) из статьи 40 (в части выселения жильцов ипотеку, в отношении которых есть судебное решение об обращении взыскания на такие объекты), статей 41, 47 (в части реализации предмета ипотеки на электронных торгах) этого Закона. Пункт 5-2 раздела VI "Заключительные положения" Закона Украины "Об ипотеке" распространяется на все объекты недвижимого имущества, принадлежащими физическим лицам, находящимся в ипотеке. Следовательно, как он указал, по состоянию на текущий момент существует законодательный запрет на обращение взыскания на недвижимое имущество путем реализации предмета ипотеки на электронных торгах. Также возражал против одновременного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки, считая это двойным взысканием долга.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск акционерного общества "Государственный ощадный банк Украины". С мужчины в пользу финучреждения взыщут задолженность по договору о потребительском кредите (под ипотеку) от 13.08.2020 года, которая по состоянию на 18.12.2023 года составляет 4 847 471 гривны. Встречный иск гражданина к финучреждению удовлетворили. Ипотечный договор между сторонами от 13.08.2020 года, удостоверенный частным нотариусом, сочли недействительным.
"Поскольку договор ипотеки от 13 августа 2020 года заключен между мужчиной и АО «Ощадбанк» без нотариально удостоверенного согласия бывшей жены, являющейся совладельцем предмета ипотеки из-за требований статьи 60 СК Украины и такое обстоятельство не опровергнуто, то обжалуемый договор ипотеки в соответствии с требованиями статей 203, 205, 215 ГК Украины должен быть признан судом недействительным. Ответчик не отрицал предоставленный АО «Ощадбанк» расчет задолженности и собственный расчет в суд не предоставил. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска АО «Ощадбанк» о взыскании долга и обращении взыскания на предмет ипотеки", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- 465 411 гривен исчезли с карты Ощадбанка, пока владелец был в оккупации – что решил суд
- 118 тысяч гривен пенсии «заморозили» в Ощадбанке: мужчина 3 года не может забрать свои деньги
- Киевлянин требует от Ощадбанка компенсацию в размере 50 тысяч гривен, потому что ему не возвращают депозиты с огромными суммами – что решил суд
