Ощадбанк хоче забрати у одесита квартиру за кредит на майже 5 мільйонів гривень - що вирішив суд
Чоловік заперечував проти одночасного стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вважаючи це подвійним стягненням боргу
Чоловік брав кредит в Ощадбанку на суму 4 950 000 гривень, але відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань. Через це утворилась заборгованість, яка складає 4 847 471 гривні. Фінустанова вимагає звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить йому на праві власності. Про це йдеться у рішенні Приморського районного суду Одеси, опублікованому 12 травня 2025 року.
Між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України та чоловіком 13.08.2020 року укладено договір про споживчий кредит (під іпотеку). Відповідно до п. 2.2 кредитного договору кредит надається в загальному розмірі 4 950 000 на строк 84 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 серпня 2017 року. Згідно з п. 2.4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти в розмірі 16,99 процента річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13 серпня 2020 року між сторонами укладено іпотечний договір, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом. Предметом іпотеки є чотирикімнатна квартира, загальною площею 220,8 кв.м, житловою площею 142,2 кв.м. АТ «Ощадбанк» виконало свої зобов'язання, надавши кредит у встановленому договором розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2023 року складає 4 847 471 гривні, з яких:
- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 3 928 327 гривень;
- проценти за користування кредитом - 919 062 гривень;
- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) (станом на 15.02.2022 року) - 38 гривень;
- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (станом на 15.02.2022 року) - 42 гривень.
В рахунок погашення заборгованості чоловіка перед АТ «Ощадбанк» банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру, загальною площею 220,8 кв.м, житловою площею 142,2 кв.м, що належить йому на праві власності, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.
03.04.2024 року чоловік подав відклик, в якому він зазначає, що існували форс-мажорні обставини. Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними, а відповідно до 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Також він послався на наявність мораторію на реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» (реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Верховною Радою прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року №2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 року. Підпунктом 8 п. 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону №2120-ІХ передбачено внесення змін до Закону України «Про іпотеку». Так, розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнено пунктом 5-2 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Пункт 5-2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» поширюється на всі об'єкти нерухомого майна, належними фізичним особам, які перебувають в іпотеці. Отже, як він вказав, станом на даний час існує законодавча заборона на звернення стягнення на нерухоме майно шляхом реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Також заперечував проти одночасного стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вважаючи це подвійним стягненням боргу.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість за договором про споживчий кредит (під іпотеку) від 13.08.2020 року, яка станом на 18.12.2023 року складає 4 847 471 гривні. Зустрічний позов громадянина до фінустанови задовольнили. Іпотечний договір між сторонами від 13.08.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом, визнали недійсним.
"Оскільки договір іпотеки від 13 серпня 2020 року укладений між чоловіком та АТ «Ощадбанк» без нотаріально посвідченої згоди колишньої дружини, яка є співвласником предмета іпотеки через вимоги статті 60 СК України і така обставина не спростована, то оскаржуваний договір іпотеки відповідно до вимог статей 203, 205, 215 ЦК України має бути визнаний судом недійсним. Відповідач не заперечував наданий АТ «Ощадбанк» розрахунок заборгованості та власний розрахунок до суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього та користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у загальному розмірі 4 847 471 гривні. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
