Клиентка судится с ПриватБанком за возвращение 141 221 гривны, пропавших с кредитки за один день – каким было решение
В ПриватБанке отмечают, что клиентка обратилась в банк только после осуществления финансовых операций по ее счету
Женщина стала жертвой мошенничества, когда неизвестное лицо через Приват-24 незаконно увеличило кредитный лимит и сняло с ее карточки 141 221 гривну. Она утверждает, что не передавала свои данные и не подтверждала операции, а также сообщила банк и полицию о взломе телефона. Клиентка требует от ПриватБанка восстановить на ее кредитном счете 149 204 гривны, поскольку считает списание несанкционированным. Об этом говорится в решении Центрального районного суда города Днепра, опубликованном 8 апреля 2026 года.
17.02.2025 года неизвестное лицо мошенническим путем, через приложение «Приват-24», увеличив кредитный лимит, путем перевода средств на карты, сняло с ее кредитной карты средства в сумме 141 221 гривны. В этот же день она сообщила об указанном случае работникам банка, отметив, что никогда не передавала свои персональные данные третьим лицам; каких-либо действий, которые могли привести к списанию средств, в частности подтверждение запроса на снятие средств через смс-сообщения или другие, не совершала, не нарушала условий договора с банком. Кроме того, 19.02.2025 года она обратилась в полицию с заявлением о совершении уголовного правонарушения, по которому было начато уголовное производство по ч. 4 ст. 190 УК Украины. Впоследствии она повторно обратилась в банк с заявлением о принятии действий с их стороны, сообщив, что ее телефон был взломан и она не имела возможности совершать какие-либо действия, но до настоящего времени никаких действий банком совершено не было. Кроме этого, ею был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков по операциям с платежными карточками и карточными счетами «Защита от мошенничества» от 01.01.2022 года, согласно которому ей было выплачено возмещение в размере 10 тысяч гривен, которое осуществляется в случае мошеннических действий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать банк восстановить кредитные средства в сумме 149 204 гривен на личном кредитном карточном счете в состояние, в котором он находился до выполнения несанкционированных операций по состоянию на 17.02.2025 года.
В ответ на иск представитель АО КБ "ПриватБанк" просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Проверкой информации в отношении клиента, изложенной в служебной записке, не установлены основания считать, что спорные клиентом транзакции инициировались и проводились третьими лицами, а не непосредственно владельцем карты. Да, она была зарегистрирована в ПК «Приват-24» с логином. Во время спорных операций ни номер телефона, ни пароль в системе ПК Приват-24 не изменялся. Учитывая то, что предоставление доступа в «Приват-24» соответствующему устройству, банком осуществлена аутентификация клиента в приложении «Приват-24», а именно вход в платежное приложение «Приват-24» было осуществлено по ее логину и паролю с типового устройства, возложение на банк обязанности доказательства вины клиента. Банком в суд предоставлены надлежащие и допустимые доказательства с подтверждением факта раскрытия мошенникам номера карты, срока действия и CVV кода, а также того, что она самостоятельно осуществила перевод средств через приложение «Приват-24» на карты мошенников (под их влиянием на нее). Изменения пароля и телефонного номера при входе в аккаунт «Приват-24» не было. В ПриватБанке существует достаточно надежная система защиты счетов клиентов банка и без разглашения персональных данных невозможно получить доступ к счету. Если клиент банка не разгласит свои персональные данные, пароли и коды входа, то другое лицо, даже имея финансовый телефон клиента, не сможет ни изменить финансовый номер клиента, ни зайти в «Приват-24». Клиентка передала личную конфиденциальную информацию третьим лицам, в пользу которых в дальнейшем перевела средства со своего счета. Итак, она самостоятельно огласила данные своей кредитной карты: номер, сроки действия карты и СVV-код, а также перечислила средства на счет и неустановленного лица. Следовательно, данное дело должно быть предметом рассмотрения по уголовному делу. Поскольку спорные транзакции были осуществлены с правильным введением статического и динамического паролей и на момент их проведения карта не была поставлена в «стоп-лист», то согласно приведенным в отзыве нормам законодательства и условиям заключенного между сторонами договора банк не несет ответственности за такие транзакции. Именно пользователь после обнаружения факта потери электронного платежного средства и/или платежных операций обязан немедленно уведомить банк или определенное им юридическое лицо способом, предусмотренным договором. К моменту уведомления пользователем банка рисков от совершения операций и ответственность несет пользователь, а с момента уведомления пользователем банка риск убытков от совершения операций по электронному платежному средству пользователя несет банк. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, что оно немедленно сообщила АО КБ «ПриватБанк» по контактному телефону 3700 о несанкционированных незаконных платежных операциях с требованием о блокировании счетов и предоставило всю известную ему информацию о случившемся. Зато обратилась в банк только после проведенных финансовых операций на ее счете. Поэтому у банка не было правового основания блокировать спорные платежи и ее счет до такого обращения, поскольку банк не имеет права определять и контролировать направления использования средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные договором или законом, ограничения его права распоряжаться средствами по своему усмотрению. Следовательно, риск ущерба от совершения операций и ответственность за финансовые операции, предшествовавшие сообщению в банк, несет пользователь.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она самостоятельно совершила платежные операции по переводу средств.
"В ходе рассмотрения дела установлено, что истица не убедилась должным образом в полномочиях лиц, которые ей звонили, представляясь работниками банка, из номеров телефонов, не являющихся официальными номерами, размещенными на сайте банка; в нарушение указанных выше предписаний Закона Украины «О платежных услугах» и «Положение о порядке эмиссии и эквайринга платежных инструментов» огласила посторонним лицам свои анкетные данные, номер карты, CVV-код и срок ее действия; самостоятельно совершила платежные операции по переводу средств. Об осуществлении этих операций истец сообщил банк уже после их проведения и перечисления средств. Также суд учитывает, что соответствующие платежные операции были проведены через приложение «Приват-24», к которому был осуществлен вход с финансового номера истицы, с типичного устройства, с правильным введением логина и пароля, что исключает ответственность банка и возлагает именно на истицу риск убытков от проведенных операций в результате ее опрометчивости, разглашение ею конфиденциальных данных посторонним лицам и уведомление о них банка уже после фактического перечисления средств. В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк после закрытия карты требует от клиентки уплатить долг по кредиту 62 847 гривен - что решил суд
- ПриватБанк не возвращает оригиналы документов на дом и землю даже после полного погашения кредита – что решил суд
- С карт клиентки ПриватБанка исчезло 13 770 гривен без подтверждения операций — что решил суд
