Клиентка ПриватБанка потеряла доступ к телефону, карточке и узнала о списании 16 995 гривен - что решил суд
Письмо от 13.01.2023 года АО КБ «ПриватБанк» сообщил женщине, что не может вернуть средства, поскольку, для того чтобы снять их, был правильно введен Пин-код карты
С банковской карты женщины были произведены платежные операции на общую сумму 16 995 гривен. Это произошло в то время, когда она не имела доступа к своему телефонному номеру и счету. Гражданка требует от ПриватБанка вернуть средства. Об этом говорится в решении Суворовского районного суда Одессы, опубликованном 20 ноября 2024 года.
21.08.2022 года женщине позвонили по телефону с незнакомого номера и представившись представителем оператора мобильной связи, предложили услуги по настройке. Она отказалась общаться, подозревая в этом мошеннические действия. Никаких кодов номеров и паролей не называла, не вводила и не передавала и после этого разговора обратилась к оператору сети Киевстар. После того как ее мобильный номер был восстановлен, выяснила, что с ее банковской карты неустановленными лицами были произведены платежные операции на общую сумму 16995 гривен. То есть, это произошло в то время, когда гражданка не имела доступа к своему телефонному номеру и банковской карте.
Об указанном факте женщина сообщила полиции, где зарегистрировали уголовное производство по ч. 1 ст. 190 (мошенничество) Уголовного кодекса Украины. Письмо от 13.01.2023 года АО КБ «ПриватБанк» сообщило, что не может вернуть средства, поскольку для того, чтобы снять их, был правильно введен Пин-код карты.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что между женщиной и акционерным обществом ПриватБанк было заключено соглашение о предоставлении банковских услуг на получение кредита в виде установленного кредитного лимита на карту с последующей возможностью увеличения кредитного лимита. В дальнейшем стороны подписали обновленные редакции условий и правил предоставления банковских услуг.
"Истица оспаривает проведение операций по карточке путем снятия наличных в банкоматах, определяя, что не проводила эти операции, а по ее утверждению указанные операции провело неустановленное лицо без его ведома, о чем также свидетельствует внесение сведений в ЕРДР по ч. 1 ст. 190 УК Украины. Согласно п. 1.6, 1.7 постановления НБУ № 22 от 21.01.2004 года банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание своих клиентов из соответствующих договоров и своих внутренних правил осуществления безналичных расчетов. по своему усмотрению", — указывается в материалах дела.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не предоставила доказательств того, что именно действия ПриватБанка привели к тому, что третье лицо смогло воспользоваться его личными данными
"Истица не предоставила доказательств того, что именно действия банка привели к тому, что третье лицо смогло воспользоваться ее личными данными. Учитывая вышеизложенное, исковые требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина потеряла со счета 382 404 гривен, которые ПриватБанк отказывается возвращать - что решил суд
- Клиенты ПриватБанка могут получать SWIFT-переводы на карты Mastercard из Польши без комиссии и с кэшбеком - детали
- На клиентку ПриватБанка открыли виртуальную карточку с кредитным лимитом и списали 49 920 гривен - вернул ли суд средства
