Клієнтка ПриватБанку втратила доступ до телефону, картки та дізналась про списання 16 995 гривень - що вирішив суд
Листом від 13.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомив жінці, що не може повернути кошти, оскільки для того, щоб зняти їх був правильно введений ПІН-код картки
З банківської картки жінки були проведені платіжні операції на загальну суму 16 995 гривень. Це відбулося в той час, коли вона не мала доступу до свого телефонного номера та рахунку. Громадянка вимагає ПриватБанк повернути кошти. Про це йдеться у рішенні Суворовського районного суду Одеси, опублікованому 20 листопада 2024 року.
21.08.2022 року жінці зателефонували з незнайомого номеру та представившись представником оператора мобільного зв'язку, запропонували послуги з налаштування. Вона спілкуватись відмовилась, підозрюючи в цьому шахрайські дії. Жодних кодів номерів та паролів не називала, не вводила та не передавала та одразу після цієї розмови звернулась до оператора мережі Київстар. Після того, як її мобільний номер відновили, з'ясувала, що з її банківської картки невстановленими особами були проведені платіжні операції на загальну суму 16 995 гривень. Тобто, це відбулося в той час, коли громадянка не мала доступу до свого телефонного номера та банківської картки.
Про вказаний факт жінка повідомила поліції, де зареєстрували кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України. Листом від 13.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що не може повернути кошти, оскільки для того, щоб зняти їх був правильно введений ПІН-код картки.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що між жінкою та акціонерним товариством "ПриватБанк" було укладено угоду про надання банківських послуг на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на карту з подальшою можливістю збільшення кредитного ліміту. Також надалі сторони підписали оновлені редакції умов і правил надання банківських послуг.
"Позивачка оскаржує проведення операцій по картці шляхом зняття готівки у банкоматах, визначаючи, що не проводила ці операції, натомість по її твердженню вказані операції провела невстановлена особа без її відома, про що також свідчить внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до п. 1.6, 1.7 постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 року банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала доказів того, що саме дії ПриватБанку призвели до того, що третя особа змогла скористатися її особовими даними
"Позивачка не надала доказів того, що саме дії банку призвели до того, що третя особа змогла скористатися її особовими даними. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жінка втратила з рахунку 382 404 гривень, які ПриватБанк відмовляється повертати - що вирішив суд
- Клієнти ПриватБанку можуть отримувати SWIFT-перекази на картки Mastercard з Польщі без комісії та з кешбеком - деталі
- На клієнтку ПриватБанку відкрили віртуальну картку з кредитним лімітом та списали 49 920 гривень - чи повернув суд кошти
