Клиент закрыл задолженность по кредиту 10 907 гривен, но ПриватБанк отказывается разрывать с ним отношения – что решил суд
Мужчина обратился в ПриватБанк с заявлением о расторжении договорных отношений, сложившихся в результате подписания им заявления № б/н от 04.08.2010 года, но получил отказ
Мужчина закрыл кредитную задолженность в размере 10 907 гривен. Он подал заявление о расторжении договорных отношений, но ПриватБанк отказал из-за имеющейся задолженности по начисленным процентам за просроченный кредит. Об этом говорится в решении Ивано-Франковского городского суда, опубликованном 20 июня 2025 года.
В августе 2023 года ПриватБанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании средств полученных во исполнение договорных отношений на основании заявления № б/н от 04.08.2010 года. Решением Ивано-Франковского городского суда от 07.12.2023 года по делу 344/15090/23 были удовлетворены исковые требования банка и взыскана с мужа сумма задолженности в размере 42 061 гривна. Постановлением Ивано-Франковского апелляционного суда от 08.02.2024 года частично удовлетворено апелляционную жалобу и изменено решение суда первой инстанции, а именно взыскано с гражданина 10 907 гривен. Данные средства им были добровольно уплачены для исполнения решения Ивано-Франковского апелляционного суда от 08.02.2024 года. В ноябре 2024 года он обратился в банк с заявлением о расторжении договорных отношений, сложившихся в результате подписания им заявления № б/н от 04.08.2010 года. 20 декабря 2024 года получил ответ от банка об отказе в расторжении договора банковского счета. 04.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению и открыто производство по делу по правилам общего искового производства.
03.12.2024 года от ПриватБанка поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между мужем и банком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он получил кредитную карту «Универсальная Gold» с установленным кредитным лимитом. Договор был заключен путем подписания заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, размещенных на официальном сайте в сети Интернет, на основании ст. 634 ГК Украины. По состоянию на 25.02.2025 года клиент имеет задолженность по процентам начисленным на просроченный кредит согласно ст. 625 –14 704 гривен. Закрытие счетов в соответствии с пунктом 121 инструкции о порядке открытия и закрытия счетов пользователям поставщиками платежных услуг по обслуживанию счетов, утвержденной постановлением правления Национального банка Украины от 29.07.2022 года № 162, поставщик платежных услуг закрывает текущие/ платежные счета пользователей на основании заявления пользователя, кроме случаев, указанных в пункте 122 раздела XV этой Инструкции. По условиям договора стороны согласовали его расторжение. При расторжении договора по иску стороны на основании ст. 651 ГК Украины суд должен установить существенное нарушение этого договора другой стороной, при этом клиент должен доказать, что столь существенное нарушение причинило ему вред, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. При таких обстоятельствах считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Рассмотрение дела
Как усматривается из справки АО КБ «ПриватБанк», мужчине было выдано 8 кредитных карт, последние из которых сроком действия до ноября 2021 года. По делу №344/15090/23, указано, что в августе 2023 года АО КБ «ПриватБанк» обратилось в суд с иском к гражданину, в котором просило взыскать с него задолженность по договору № б/н от 04.08.2010 года, возникшей по состоянию на 24.04.2023 года в размере 42 061 гривны. В обоснование исковых требований, в частности, отмечено, что вследствие ненадлежащего выполнения клиентом обязанностей по кредитному договору по состоянию на 24.04.2023 года образовалась задолженность в общем размере 56 765 гривен. В рамках дела был исследован расчет задолженности по кредитному договору о предоставлении банковских услуг № б/н от 04.08.2010 года, и указан у него существует долг, который на 24.02.2023 года составляет 56 765 гривен. Постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что «клиент подписал 04.08.2010 года анкету-заявление, в котором не предусмотрена уплата пени, поэтому необходимо засчитать 31 153 гривен пени как уплату тела кредита, уменьшив задолженность по телу кредита с 42 061 гривны до 10 907 гривен».
Как усматривается из выписки по договору б/н за период с 04.08.2010 года по 16.04.2025 года, 26.03.2024 года, то есть после принятия постановления судом апелляционной инстанции по делу №344/15090/23, гражданин добровольно ее выполнил, погасил задолженность в сумме 11 604 гривен. После чего 12.04.2024 года в графе остаток после операции наличная сумма - задолженности 14 704 гривен. Согласно расчету задолженности уже по договору от 14.04.2015 года, также имеется сумма задолженности по процентам начисленным на просроченный кредит по 625 ГПК Украины. То есть, указанная сумма процентов неизменна, была указана как часть задолженности в рамках рассмотрения дела 344/15090/23, однако банк не заявлял о его взыскании.
20.12.2024 года банком по заявлению мужчины от 05.12.2024 года о расторжении договора, отказано, поскольку «за вами учитывается задолженность по договору»; просят погасить ее, ознакомившись в системе "Приват-24". Согласно информации АО КБ «ПриватБанк» от 13.05.2025 года, сообщено, что у него нет задолженности по состоянию на 13.05.2025 года перед банком. Согласно квитанции АО КБ «ПриватБанк» от 24.04.2025 года им внесено на карту 14 704 гривен.
Каково было решение суда?
Иск мужчины удовлетворили. Суд решил расторгнуть договор банковского счета №б/н от 04.08.2010 года, заключенный между ним и акционерным обществом коммерческий банк «ПриватБанк».
"Ответчик осуществил начисление истцу процентов на просроченный кредит по 625 ГПК Украины и не заявлял требования о необходимости ее уплаты, несмотря на то, что отметил такую в расчете задолженности по делу №344/15090/23, лишил возможности истца доказывать правомерность ее начисления. При этом именно нормой ст. 625 ГПК Украины, закреплена необходимость требования кредитора к его погашению. Кроме этого, суд не может обойти вниманием и тот факт начисления таковой с марта 2020 года. Такими пассивными действиями учитывая указанную задолженность по ст. 625 ГПК Украины длительное время, не заявляя требований о ее взыскании в соответствии со ст. 625 ГПК Украины наряду с взысканием суммы задолженности по договору банковского счета, банк ставит истца в неопределенное, невыгодное положение как относительно возможности отрицания таковой способом, предусмотренным законом, или на расторжение договора в соответствии со ст. 1075 ГПК Украины. Кроме этого, расторжение договора банковского счета в случае наличия оснований не лишает возможности кредитора заявлять требование по ст. 625 ГК Украины. Суд пришел к выводу о подставности исковым требованиям. Договор банковского счета №б/н от 04.08.2010 года, заключенный между сторонами, следует расторгнуть в судебном порядке, поскольку ответчик заявление о расторжении договора не удовлетворил при отсутствии причитающихся для этого оснований", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк начисляет проценты за пользование кредитом, который мужчина не получал - отменил ли суд долг в размере 28 658 гривен
- Мошенники сняли с карты клиентки ПриватБанка средства в размере 85 тысяч гривен в другой стране – реакция финучреждения
- Киевлянин потерял из кредитки ПриватБанка 511 долларов, сделки провели в фирменных магазинах одежды США - что решил суд
