Клиент Ощадбанка требует расторгнуть кредитный договор на сумму 50 тысяч долларов из-за колебаний курса – что решил суд
В Ощадбанке указывают, что отсутствуют основания для признания недействительным заключенного кредитного договора между сторонами, поскольку клиентом не доказан факт заключения кредитного договора на условиях, ограничивающих его права как потребителя
Мужчина просит признать кредитный договор на сумму 50 тысяч долларов недействительным. Ведь колебание курса доллара и резкое падение курса гривны привело к увеличению сумм оплаты по кредитному договору Ощадбанка, что несправедливо к нему, как к потребителю. Об этом идет речь в решении Овидиопольского районного суда Одесской области, опубликованном 13 марта 2025 года.
18.09.2007 года между мужчиной и открытым акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Согласно указанному договору, в п. 1.3 стороны согласовали сумму лимита кредита и определили его в размере 50 тысяч долларов, что составляет 252 500 гривен по курсу НБУ на 18.09.2007 года (5.05 грн за 1 долл.), поэтому именно при этих условиях и был подписан кредитный договор. Он добросовестно погашал кредит в национальной валюте (гривне), которую АО «Государственный ощадный банк Украины» переводил в доллары и, начиная с 18.09.2007 года сторонами условия договора выполнялись в полном объеме, но в дальнейшем, учитывая изменение курса доллара, с него банк потребовал значительно большие суммы. Так, по его мнению, колебание курса доллара и резкое падение курса гривны привело к увеличению сумм оплаты по кредитному договору, что несправедливо к нему как к потребителю; банк незаконно и несправедливо, не соблюдая принцип добросовестности и разумности, возложил на потребителя все риски падения курса гривны к доллару, что противоречит действующему законодательству. Он считает, что банк скрыл от заемщика полную и объективную информацию о валютных рисках, конечной совокупной стоимости кредита, не указал в договоре реальную годовую процентную ставку и конечную общую стоимость кредита, которую уплатил бы клиент погашая кредит в порядке, определенном графиком погашения задолженности; между сторонами не подписывался график платежей; банк ввел его в заблуждение относительно существенных условий договора – цены и процентной ставки вопреки ч. 6 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», которым четко предусмотрена обязательная детальная роспись совокупной стоимости кредита и реальной процентной ставки.
"18.09.2007 года между открытым акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и мужчиной был заключен договор возобновляемой кредитной линии. В обеспечение его выполнения 20.09.2007 года был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом. Предметом указанного ипотечного договора является трехкомнатная квартира, общей площадью 59,5 кв.м, жилой 38,0 кв.м. Согласно п. 1.1. условий кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику на условиях этого договора средства в сумме 50 тысяч долларов, что составляет 252 500 гривен по курсу НБУ на 18 сентября 2007 года (5,05 грн за 1 доллар) а заемщик обязуется принять, надлежащим образом использовать и вернуть кредит, другие платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные этим договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит предоставляется отдельными частями (траншами) по возобновляемой кредитной линии в период до 18 сентября 2009 года. На дату истечения указанного периода определяется сумма фактической задолженности по кредиту, подлежащая погашению ежемесячно равными частями до последнего числа каждого месяца, начиная 18 сентября 2009 года. Окончательным сроком возвращения кредита является 18 сентября 2017 года (то есть срок кредитования составляет 10 лет). Отсутствуют основания для признания недействительным заключенного кредитного договора между сторонами, поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора на условиях, ограничивающих его права как потребителя и что он был заключен с использованием банком нечестной предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора. При заключении договора кредита и дополнительных соглашений к нему стороны достигли договоренности относительно всех его условий, в том числе относительно суммы кредита, даты выдачи кредита, годовой процентной ставки, необходимого платежа ежемесячной суммы погашения основной задолженности, срока внесения платежей, условий возврата кредита, начисления и уплаты процентов, права досрочного исполнения обязательств. Истец согласился со всеми условиями договора и соглашений, о чем свидетельствует подпись последнего. После заключения договора в 2007 году он не возражал, приступил к его выполнению и выполнял длительное время", - заявили в Сбербанке.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Ощадбанк никаких прав потребителя при заключении кредитного договора не нарушал.
"Суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствовал требованиям действующего законодательства, и свободному волеизъявлению сторон. Во время его заключения заемщик ознакомился с условиями договора, выразил волеизъявление его подписью, длительное время выполнял его условия. То есть принял их и совершал действия, направленные на реальное наступление юридических последствий. Следовательно, суд отмечает, что никаких прав потребителя действиями ответчика при заключении кредитного договора нарушено не было, у суда отсутствуют основания для признания указанного кредитного договора недействительным, и поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд отмечает, что поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований по существу, сроки исковой давности к спорным правоотношениям не применяются", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- С 1 апреля 2025 года Ощадбанк изменяет тарифы на ряд банковских услуг
- Ощадбанк отказывается предоставить киевлянке информацию об использовании субсидий по ее счету – что решил суд
- Клиентка Ощадбанка отозвалась на объявление о предоставлении выплаты от государства и потеряла с кредитки 45 900 гривен – что решил суд
