ЦПАУ отказал женщине в регистрации нежилого помещения из-за банкротства застройщика — что решил суд
В Черкасском городском совете указывают, что женщина не предоставила доказательств в подтверждение невозможности реализации ею права на осуществление государственной регистрации ее права собственности на спорное имущество
Женщина приняла в собственность от застройщика соответствующее нежилое помещение №1, о чем был составлен соответствующий акт принятия от 30.12.2004 года. Право собственности на такое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Она обратилась в ЦПАУ Черкасского городского совета с целью проведения регистрационных действий, но государственный регистратор отказал. Об этом говорится в решении Приднепровского районного суда Черкасс, опубликованном 29 декабря 2025 года.
По договору на долевое участие в строительстве от 30.08.2004 года женщина, как пайщик, заказала у ЧСМИК «Райагрострой» строительство нежилого помещения №1, площадью 62,5 кв.м. в составе технического этажа I-й блок-секции многосекционного многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями. После окончания строительства I блоксекции многоэтажного дома и принятия его в эксплуатацию, приняла в собственность от застройщика соответствующее нежилое помещение №1, о чем был составлен соответствующий акт принятия-передачи от 30.12.2004 года. Право собственности на такое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 18.04.2025 года она обратилась в ЦПАУ Черкасского городского совета с целью проведения регистрационных действий относительно регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, но решением от 24.04.2025 года государственный регистратор отказал в проведении регистрационных действий, ссылаясь на непредоставление регистратору справки от реестра, строительной деятельности о вводе объекта в эксплуатацию, а также на том основании, что согласно сведениям из Единого реестра запретов на отчуждение объектов недвижимого имущества установлена запись об аресте наложенная на все имущество застройщика ЧБМВК «Райагробуд». В настоящее время деятельность ЧБМВК «Райагробуд» (код ЕГРПОУ 03587804) прекращена с 21.02.2011 года на основании решения хозяйственного суда Черкасской области от 16.02.2011 года № 01/400 в связи с признанием банкротом. Поэтому с целью признания права собственности на спорное нежилое помещение вынуждена обращаться в суд с иском к Черкасскому городскому совету как владельцу земельного участка, на котором осуществлено строительство объекта недвижимого имущества.
28.07.2025 года от представителя Черкасского городского совета, который действует на основании доверенности от 03.01.2025 года, поступил отзыв, в котором изложено обоснование возражений против иска. Женщина не предоставила доказательств на подтверждение невозможности реализации ею права на осуществление государственной регистрации ее права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в регистрации права собственности.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Отказ государственного регистратора обусловлен непредоставлением ею всех необходимых документов.
"Анализ содержания оснований отказа государственного регистратора в проведении государственной регистрации права собственности истицы на спорный объект свидетельствует, что такой отказ обусловлен непредоставлением истцом всех необходимых документов, в частности справки от застройщика о полной оплате паевых взносов, выписки из реестра строительной деятельности о введении объекта в эксплуатацию, отчуждение объектов недвижимого имущества установлена запись об аресте наложенная на все имущество застройщика ЧБМВК «Райагробуд». Следовательно, следует заключить, что невозможность осуществления истцом государственной регистрации ее права собственности обусловлена непредставлением ею надлежащих документов и наличием зарегистрированных обременений на все имущество застройщика ЧБМВК «Райагробуд». В этом контексте следует отметить, что анализ содержания договора №75 от 30.08.2004 года свидетельствует, что стороной договора заказчиком является Черкасский строительно-монтажный производственный кооператив «Райагробуд», код ЕГРПОУ 33007034. От имени заказчика договор подписан директором. Основания приобретения истцом права собственности на спорный объект обусловлены принадлежностью выполнения своих обязательств заказчиком по договору №75 от 30.08.2004 года, которым является юридическое лицо с кодом ЕГРПОУ 33007034, которое в настоящее время имеет наименование ООО «Корпорация «Райагробуд», поскольку соответствующее общество находится на стадии санации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску должно быть именно ООО «Корпорация «Райагробуд» (код 33007034), как сторона договора №75 от 30.08.2004 года. Доводы стороны истца о том, что надлежащий ответчик по данному иску является юридическое лицо с наименованием ЧБМВК «Райагробуд» (код ЕГРПОУ 03587804), то есть юридическое лицо, деятельность которого прекращена с 21.02.2011 года, являются необоснованными. Также необоснованны и доводы истца о том, что надлежащим ответчиком является Черкасский городской совет. Также суд отмечает, что вопреки ст.ст. 12, 81 ГПК Украины суду не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия и содержания зарегистрированных обременений на спорный дом и субъектов, к которым относятся такие обременения. В то же время сторона истца не отрицала правомерности решения государственного регистратора, а потому и не отрицает существование зарегистрированных обременений, но не предоставляет доказательств об их содержании и лиц, в интересах которых соответствующие отягощения применены. Отдельно следует отметить, что оценка предоставленных стороной истца доказательств в подтверждение факта уплаты истцом паевого взноса и принадлежности процедуры ввода в эксплуатацию нежилых помещений спорного дома, позволяет суду установить соответствующие обстоятельства, как объективные и достоверные с точки зрения принадлежности и допустимости таких доказательств. Из копии квитанции об уплате истцом паевого взноса по договору №75 невозможно установить наличие на таком документе печати юридического лица с кодом ЕГРПОУ 33007034, то есть кодом того юридического лица, которое является стороной договора №75, а из копии акта государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию площадь, а также то, что спорный объект является составной частью нежилых помещений спорного дома. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 81 ГПК Украины стороной истца не обосновано и не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами наличие признаков противоправного поведения в действиях территориальной громады города Черкассы в лице Черкасского городского совета (нарушение, отрицание или непризнание прав и законных интересов истца относительно спорного имущества). Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности непосредственно касаются прав и интересов ООО «Корпорация «Райагробуд» (код 33007034), как стороны Договора №75 от 30.08.2004 года, а также лиц, в интересах которых зарегистрированы обременения в отношении спорного дома, поэтому именно такие лица являются надлежащими ответчиками по данному иску, учитывая содержание исковых требований и основания иска. Поскольку только при наличии надлежащих ответчиков в деле суд может решать вопрос об обоснованности или необоснованность исковых требований, то без привлечения надлежащих ответчиков исковые требования не могут быть решены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности заявленных исковых требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать полностью", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина узнала из OLX о продаже своего наследственного дома и земельного участка, а ЦПАУ не остановил мошенников: что решил суд
- На Киевщине мужчина матерился на работников ЦПАУ и нарушал порядок — какое наказание избрал суд
- С 1 января выросла плата за регистрацию места жительства: новые тарифы ЦНАПа
