ТОПТЕМЫ:

07:53

Абоненту перевыпустили SIM-карту Киевстар и оформили кредиты на 60 тысяч гривен – что решил суд

Мужчина понял, что его персональными данными завладели неустановленные лица и обратился в полицию

Мужчина заметил, что на его телефоне нет сети. Он обратился к компании Киевстар, где сообщили, что его номер зарегистрирован на другое лицо. Впоследствии узнал, что мошенники перевыпустили SIM-карту и оформили кредиты на 60 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Славутского горрайонного суда Хмельницкой области, опубликованном 23 марта 2026 года.

16.01.2025 года между ООО «Финансовая компания «Майбиз» и мужчиной заключен договор о предоставлении кредита, условиями которого установлено, что кредитодатель предоставляет заемщику кредит в размере 6 тысяч гривен сроком на 112 дней, с (фиксированной) процентной ставкой в размере 0.9 %, которые начисляются по ежедневно кредита составляет 30% от суммы предоставленного кредита (что в денежном выражении составляет 1 800 гривен). Кредитодатель во исполнение условий кредитного договора от 16.01.2025 года передал мужчине в собственность средства в размере 6 тысяч гривен путем их перечисления на банковский карточный счет. Учитывая условия договора кредита от 16.01.2025 года, его задолженность по договору составляет 13 848 гривен, в частности: 6 тысяч гривен - сумма задолженности по основной сумме долга; 6 048 гривен – сумма задолженности по процентам; 1 800 гривен – сумма задолженности по комиссии. Следовательно, он должным образом обязательства по возврату основной суммы долга по договору кредита, задолженности по процентам и другим начислениям – не выполнил ни перед кредитодателем/первобытным кредитором, ни перед фактором – ООО «Деал финанс групп», которое получило право требования по договору кредита на основании договора факторинга. 17.02.2026 года в суд поступили письменные объяснения от гражданина, из которых следует следующее. Он находится на военной службе по мобилизации в воинской части и является участником боевых действий. 9 января 2025 года находился в 199 учебном центре в Житомирской области, последний заметил, что на его мобильном телефоне отсутствует сеть, в связи с чем позвонил в службу поддержки мобильного оператора «Киевстар», где сообщили, что мобильный номер, которым пользовался с 2007 года, зарегистрирован на имя другого лица. После этого позвонил по телефону в АО «ПриватБанк» и заблокировал свои счета, в тот же день в приложении «Дія» получил сообщение о выдаче кредита, из чего он понял, что его персональными данными завладели неустановленные лица. Сразу начал звонить по телефону в компании, в которые делались запросы на получение кредита, с целью их сообщения о том, что он не подавал запрос на получение кредита, а эти действия осуществляются противоправно неустановленными лицами, однако кредиты все равно были выданы. В период с 09.01.2025 года по 26.02.2025 года неустановленные лица пытались получить кредиты на его имя и в указанный период получили кредитов на около 60 тысяч гривен в различных финансовых учреждениях. По поводу неправомерных действий неустановленных лиц о перевыпуске принадлежащей ему SIM-карты и получении этими лицами кредитов на его имя в онлайн-системах финансовых учреждений, им осуществлено обращение в полицию, где 27.02.2025 года в ЕРДР внесены сведения о совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 182 УК Украины. Следовательно, кредитный договор заключен без наличия его волеизъявления, поэтому данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований нового кредитора.

Что решил суд?

Суд частично удовлетворил иск. С мужчины в пользу ООО «Деал финанс групп» взыщут сумму задолженности по договору кредита в размере 6 тысяч гривен.

"Ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления о том, что именно при его волеизъявлении был заключен кредитный договор, поскольку ответчик не доказал, что электронной подписью одноразовым идентификатором совершен не им, а другим лицом. Кроме того, наличие открытого уголовного производства по факту использования информации ответчика, начатое по заявлению последнего, находящегося в стадии досудебного расследования, также не свидетельствует о доказанности подписания договора не им, а другим лицом. Кроме того, стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что платежная карточка, на которую было осуществлено зачисление кредитных средств, принадлежит ответчику. Следовательно, кредитодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно: предоставил ответчику кредитные средства на условиях, предусмотренных договорами. Ответчик обязался вернуть кредитные средства в соответствии с условиями договора. Но в процессе пользования кредитом ответчик не предоставлял своевременно и в полном объеме кредитору средства для погашения задолженности по долговым обязательствам, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 тысяч гривен полученных им кредитных средств", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

09:32

Администрация Трампа передала Ирану мирный план из 15 пунктов - NYT