У ПФУ кажуть, що виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України
Жінка є вдовою, після смерті її чоловіка у неї виникло право на отримання нарахованої, але невиплаченої за життя пенсії у розмірі 314 039 гривень. Тож вона вимагає Пенсійний фонд виплатити цю суму. Однак у ПФУ посилаються на відсутність бюджетних коштів для виконання зобов'язань. Про це йдеться у рішенні Богунського районного суду Житомира, опублікованому 13 листопада 2024 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №240/9213/21 задоволено позов чоловіка до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Житомирській області у здійсненні з 1 квітня 2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки від 30.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, зобов'язано провести з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі №240/10314/22 задоволено позов громадянина до ГУ ПФУ України в Житомирській області та визнано протиправними дії ПФУ щодо відмови у виплаті пенсії з 01.03.2022 року, без обмеження її максимальним розміром, зобов'язано виплатити пенсію з 01.03.2022 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №240/14810/23 задоволено позов до ГУ ПФУ України в Житомирській області та визнано протиправними дії ПФУ щодо відмови у виплаті пенсії з 01.03.2023 року, без обмеження її максимальним розміром, зобов'язано виплатити пенсію з 01.03.2023 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Загальний розмір заборгованості щодо сум пенсії, що належали померлому чоловіку жінки і які залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю за такими рішеннями становить 314 039 гривень. Вказані рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрали законної сили. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину.
"Виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Покладений судом обов'язок вчинити дії щодо перерахунку і виплати коштів у зазначених справах, передбачений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виконаний відповідачем у повному обсязі в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред'являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби, та відповідні рішення розподіляються в порядку черговості. Відносно чоловіка, як первісного позивача по справі, органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року на загальну суму 314 039 гривень, питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюються у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання судових рішень, шляхом коштів, передбачених у державному бюджеті» Пенсійному фонду України на цю мету", - заявили у ПФУ.
Суд задовольнив позов жінки. З Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь стягнуть в порядку спадкування недоотримані чоловіком, який помер, доплати до пенсії згідно з рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду №240/9213/21 в розмірі 237 113 гривень, №240/103146/22 в розмірі 48 175, № 240/14810/23 в розмірі 28 750 гривень, а всього 314 039 гривень.
"Позивачка, як єдина спадкоємиця після смерті чоловіка, має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив їй у виплаті зазначених коштів. Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем своїх зобов'язань, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.