Жінка стверджувала, що не брала онлайн-кредит, хоча сфотографувалася для цього з паспортом: що вирішив суд

У лютому 2023 року суддя районного суду Одеської області вирішувала, чи дійсно жінка не брала гроші, чи вона просто не хоче повертати кредит

онлайн кредит
Жінку не влаштували умови договору

У січні 2019 року жінка взяла у фірми «СС Лоун» 5 тисяч гривень позики. Щоб отримати гроші вона залишила особисті дані та ще сфотографувалася з паспортом. Проте через деякий час заявила, що ні про що не домовлялася.

У лютому 2020 року жінка звернулася до суду, тому що їй стали дзвонити щодо повернення коштів.  Під час розмов вона дізналася, що нібито взяла у позику кошти. Копію договору отримала від компанії «СС Лоун» наприкінці грудня 2019 року.

«Відповідно до умов вказаного договору сума кредиту становить 5000 грн, плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,33% в день, строк дії договору 30 днів», - дізналася жінка з угоди.

Однак вона заперечила, що підписувала цю угоду.

«Сторони не домовились про всі істотні умови визначені законодавством, а сам договір містить умови, які є несправедливими в цілому», - вважала позичальниця.

Цього, на її думку, було достатньо, щоб скасувати договір. Більш того, жінка заявила, що «у неї немає підтвердження, що їй передавались кошти».

Що було у суді

Жінка просила визнати угоду недійсною. Вона стверджувала, що в цій історії багато «але»: нібито не було її підпису та умов взаєморозрахунків, не зазначено строк дії договору, не вказана річна процентна ставка та загальна вартість кредиту та начебто не зазначений порядок відмови від кредиту. Взагалі, жінка назвала все це «нечесною підприємницькою практикою», яка ввела її в оману.

Якщо цього всього не було, то й не було самої угоди та зобов’язань. За такою логікою, суд мав це затвердити своїм рішенням.

Але проти виступила компанія, з якою жінка начебто не домовлялася. В «СС Лоун» нагадали, що електронний договір – це те саме, що й паперова угода. Замість звичних там є електроні версії підписів.

Крім того, жінка настільки не знала про угоду, що...23 рази її подовжувала з 26 лютого по 23 грудня 2019 року.

Останнім козирем компанії було те, що при реєстрації, окрім надання своїх особистих даних, як то дані паспорту, податковий номер, останнє місце роботи, місце реєстрації та дані про освіту, жінка ще й сфотографувалася. Її фото з розгорнутим паспортом було у кредитора, чим він і скористався.

На останньому етапі жінка надала номер картки, яку перевірили щодо належності саме цій клієнтці. Після цього вона «підписала» угоду своєю версією підпису, надіславши пароль з SMS.

Адвокат «СС Лоун» наполягав, що компанія зі свого боку виконала угоду та переказала гроші. А ось клієнтка весь час затягувала з поверненням позики. Хоча її ніхто не примушував брати гроші, які вона могла повернути за 14 днів, якщо їй це було непотрібно.

Під час засідання стало відомо, що у лютому 2020 року її борг продали фірмі «Фінфорс». З того часу гроші потрібно було повертати новій компанії, але жінка не поспішала з виплатою. Суддя вирішила, що «Фінфорс» має взяти участь у засіданнях, але нічого нового її представники не сказали.

Яке рішення прийняли

Під час вирішального засідання ніхто на слухання не прийшов, але це не завадило судді визначитися.

Дійсно, виявилося, що реєструючись на сайті жінка багато що повідомила про себе. Ніхто інший, крім неї не міг знати імена її сестер та братів, або номер телефону її начальника. Якщо жінка не втрачала свій паспорт та інші документи та не розповідала під примусом цю інформацію злодіям, отже про це могла повідомити тільки вона.

Більш того, фотографія з паспортом засвідчувала, що вона робила це обізнано. Тому що ми не кожен день робимо такі селфі. В результаті, всі заяви жінки спростовувалися доказами, які надали компанії-кредитори.

«Із запропонованими умовами (жінка) ознайомилась та погодилась з ними, підписавши кредитний договір електронним цифровим підписом, при цьому своїм підписом у договорі підтвердила, що з інформацією...вона ознайомлена», - вирішила суддя.

Через це у лютому 2023 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Наталя Тончева вирішила, що скасовувати угоду немає підстав. На початку березня рішення набрало законної сили.

Інформатор писав, що злодій вкрав номер телефону та оформив кредити на чоловіка, поки він спав.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

Головна Актуально Україна на часі Youtube
Інформатор у
телефоні 👉
Завантажити