Українка у Польші потрапила до лікарні, СК Інноваційний страховий капітал відмовилась оплатити витрати - що вирішив суд
Зарічненський суд розглянув позов про виплату понад 37 тисяч гривень за лікування маткової кровотечі за кордоном.
Зарічненський районний суд Рівненської області 9 листопада відмовив жительці у позові до страхової компанії, яка не виплатила їй відшкодування за лікування під час подорожі до Польщі. Жінка вимагала стягнути з ПрАТ "Інноваційний страховий капітал" понад 37 тисяч гривень витрат на лікування та понад 101 тисячу гривень моральної шкоди, однак суд визнав відмову страховика правомірною.
Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 5 жовтня 2026 року жінка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірною відмову ПрАТ "Інноваційний страховий капітал" у страховому відшкодуванні за договором добровільного страхування осіб, які подорожують за кордон. На обґрунтування вимог позивачка пояснила, що за договором страхування № EF-256253 вона була застрахована на період з 17 червня до 16 липня 2026 року.
За її словами, 20 червня 2026 року під час перебування в Польщі у неї раптово виникла маткова кровотеча, через що її госпіталізували до спеціалізованого медичного закладу, провели оперативне втручання та встановили діагноз N93.8. Жінка звернулася до асистуючої компанії страховика ТОВ "Еншурія оперейшнз Україна", а згодом до самого страховика, де їй відмовили у виплаті, пояснивши це тим, що хвороба не пов'язана з нещасним випадком і не підпадає під страховий випадок.
Позивачка самостійно оплатила лікування сумою 4259,27 злотих, що в еквіваленті становить 50582,22 грн, а в позові вимагала компенсувати з цієї суми 37785,22 грн. Вона вважала, що бездіяльність страховика заподіяла їй моральної шкоди через значні душевні переживання, нервове напруження та відчуття несправедливості, оцінивши шкоду в 101170,44 грн.
Представник відповідача, адвокат Терещенко М.І., проти позову заперечувала. У відзиві компанія наполягала, що за обраною позивачкою програмою страхування VFS оперативні втручання покриваються виключно у разі нещасного випадку, якого в цій ситуації не було.
"Розлад здоров'я позивачки є наслідком патологічних процесів організму і не пов'язаний з нещасним випадком", - зазначила у відзиві адвокат Терещенко М.І.
У судовому засіданні представниця відповідача також пояснила, що обрана позивачкою програма страхування є найдешевшою, а тому ризиків захворювання застрахованої особи не покриває.
Суд визнав відмову страховика правомірною
Суд установив, що 15 червня 2026 року між сторонами укладено електронний договір страхування при подорожі за кордон, за яким жінка обрала програму VFS зі страховою сумою 30000 євро. Суд дослідив пункт 6.1 договору, де визначено, що страховим ризиком є розлад здоров'я внаслідок нещасного випадку, що потребує екстреної медичної допомоги, або інша прямо передбачена договором подія.
Проаналізувавши медичні документи, зокрема інформаційну картку про стаціонарне лікування від 22 червня 2026 року, суд дійшов висновку, що розлад здоров'я позивачки не був спричинений нещасним випадком. Суд зазначив, що сам по собі факт раптового погіршення стану здоров'я, госпіталізації та оперативного втручання не свідчить про настання нещасного випадку в розумінні умов договору, а діагноз N93.8 підтверджує лише медичний стан, але не причину його виникнення.
- страхова сума за програмою VFS становила 30000 євро
- вимога про відшкодування витрат на лікування - 37785,22 грн
- вимога про компенсацію моральної шкоди - 101170,44 грн
- дата страхового випадку, про яку заявляла позивачка, - 20 червня 2026 року
Суд також вказав, що позивачка не довела сукупності умов для стягнення моральної шкоди - протиправності поведінки страховика, причинного зв'язку та вини, оскільки порушення договірних зобов'язань з боку компанії встановлено не було.
У підсумку суд ухвалив відмовити у задоволенні позову повністю, а судові витрати віднести на рахунок держави, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі закону "Про захист прав споживачів". Рішення можна оскаржити протягом тридцяти днів до Рівненського апеляційного суду.
Раніше Інформатор повідомляв, що страхова компанія МетЛайф виплатила жінці з раком щитоподібної залози 600 тисяч гривень лише після рішення суду, який визнав відмову компанії безпідставною. Також ми писали, що туристка вимагала з туроператора Е.ЛАЙН-ТУР 27 тисяч гривень за незадовільні умови поїздки до Болгарії, однак суд визнав її позовні вимоги недоведеними і відмовив у позові повністю.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
