Власниця будинку заплатила ДТЕК кошти за приєднання до електромереж, але пройшло три роки, а роботи не виконано - що вирішив суд
На момент звернення жінки до суду з позовною заявою строки, визначені законодавством для надання відповідних послуг, давно минули, однак її будинок так і не було підключено
Жінка заплатила кошти за приєднання електроустановок її будинку до електричних мереж системи розподілу. Однак ДТЕК ухиляється від обов'язку, передбаченого договором, попри те, що він був укладений більш ніж 3 роки тому. Про це йдеться у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, опублікованому 7 січня 2025 року.
У 2020 році жінка уклала договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, згідно з яким ДТЕК за плату мав надати послуги з приєднання електроустановок її будинку до електричних мереж системи розподілу. На момент звернення до суду з позовною заявою строки, визначені законодавством для надання відповідних послуг, давно минули, однак її будинок так і не було підключено. Вона та її представник неодноразово зверталися до компанії за роз'ясненнями. Таким чином, ДТЕК ухиляється від свого обов'язку, передбаченого договором, постійно вказуючи на різні причини, у зв'язку з якими договір невиконаний, попри те, що він був укладений більш ніж 3 роки тому, що значно більше відведених законодавством 45 днів на виконання послуги зі стандартного підключення до електричних мереж системи розподілу. Наразі ДТЕК вказує на необхідність погодження робіт з СТ «Калиною», обґрунтовуючи це тим, що частина запланованих ліній електропередач проходитиме через територію товариства, однак жодних доказів компанія не надала, а докази, зібрані нею, зазначене спростовують.
ДТЕК звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому заперечував відносно підстав викладених жінкою у первісному позові. Для укладення договору на електронну пошту ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від неї надійшли наступні документи: заява про приєднання електроустановки певної потужності від 02.07.2020 року з додатками: копія паспорта на 3 аркушах; копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2020 року; викопіювання з топографо-геодезичного плану у масштабі 1:2000; ситуаційний план у масштабі 1:5000. У заяві про приєднання електроустановки певної потужності від 02.07.2020 року зазначено: назва об'єкта, місце розташування об'єкта, функціональне призначення, величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності 10 кВт. 16.07.2020 року сторони уклали договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-12-20-0600. Виконавцем послуг тривалий час вчинялись дії щодо виконання умов договору та отримання відповідних погоджень і лише 17.07.2023 року від СТ «Калина» отримали відмову у розміщенні відповідних об'єктів електроенергетики. Орган місцевого самоврядування погодив трасу розміщення проєктних електромереж зовнішнього електрозабезпечення, проте керівництво СТ «Калина» неодноразово не допускав представників ДТЕК до виконання робіт з установлення електричних мереж з метою надання послуги з приєднання заявниці. Інших варіантів щодо прокладення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення до її земельної ділянки немає, що унеможливлює виконання ДТЕК своїх зобов'язань по договору. Тому компанія просить розірвати договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-12-20-0600 від 16.07.2020 року.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» зобов'язали приєднати електроустановки житлового будинку та здійснити їх підключення до електричних мереж системи розподілу, надавши послугу зі стандартного приєднання. Зустрічний позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до громадянки про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу - залишили без задоволення.
"Враховуючи повне виконання позивачем за зустрічним позовом умов укладеного договору №К-12-20-0600, та не виконання його умов відповідачем, а також не настання істотних обставин, як не дозволяють виконання укладеного договору відповідачем, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення первісного позову у повному обсязі, та відмови у зустрічному позові", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
