ТОПТЕМИ:

07:14

Військовий відсудив у МФО СлонКредит 38 708 гривень нарахованих відсотків на кредити та моральну шкоду

Хортицький районний суд задовольнив частину позову бійця ЗСУ до ТОВ "Слон Кредит" щодо незаконних відсотків.

суд кредит військовий — Суд стягнув кошти з МФО на користь військового

Хортицький районний суд міста Запоріжжя 2 вересня частково задовольнив позов військовослужбовця до товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит", яке відмовлялося звільнити його від сплати відсотків за п'ятьма мікрокредитами. Пільгові умови для мобілізованих позичальників передбачені законом, але компанія вимагала від бійця паперові документи з нотаріальним завіренням, ігноруючи його кваліфікований електронний підпис. У результаті суд зобов'язав фінустанову повернути чоловіку понад 38 тисяч гривень. Позивач, який з 28 лютого 2022 року проходить військову службу за мобілізацією, протягом 2025 року уклав із товариством п'ять договорів про споживчий кредит. Як зазначено у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, усі п'ять договорів на момент подання позову були повністю закриті, але компанія встигла стягнути з військового значні суми відсотків.

За розрахунками позивача, "Слон Кредит" безпідставно стягнув з нього:

за договором №2094532 від 06.02.2025 (15 000 грн, діяв 43 дні) - 4 068 грн процентів;
за договором №2178417 від 22.03.2025 (20 000 грн, діяв 12 днів) - 6 240 грн процентів;
за договором №2209690 від 07.04.2025 (32 000 грн, діяв 35 днів) - 16 560 грн процентів;
за договором №2305867 від 28.05.2025 (32 000 грн, діяв 5 днів) - 5 280 грн процентів;
за договором №2542375 від 14.10.2025 (20 000 грн, діяв 10 днів) - 3 060 грн процентів.

Загалом чоловік вимагав повернути 35 208 грн переплачених відсотків, а також інфляційні втрати, три відсотки річних, проценти за користування чужими грошима, штраф у розмірі 50% від присудженої суми та 20 000 грн моральної шкоди.

Позивач стверджував, що починаючи з 21 січня 2026 року тричі звертався до компанії із заявами про перерахунок заборгованості, підписаними кваліфікованим електронним підписом через застосунок "Дія. Підпис". Проте фінустанова відмовляла, посилаючись на внутрішній наказ директора та вимагаючи паперові копії з нотаріальним завіренням.

"ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" було взято до уваги вказану Вами інформацію про належність до захищеної категорії", - зазначалося у листі компанії №26-492 від 03.02.2026 року.

У відзиві на позов представник відповідача наполягав, що фотографії та скан-копії документів із електронним підписом не дозволяють перевірити автентичність, а компанія не має доступу до державних реєстрів для перевірки статусу військовослужбовця. Крім того, відповідач посилався на те, що денна процентна ставка за договорами не перевищує 1%, оскільки розраховується як середня за весь 360-денний строк кредиту.

Що вирішив суд

Суд встановив, що позивач надав докази свого статусу військовослужбовця - копію довідки за формою №5 та копію військового квитка, згідно з якими він перебуває на військовій службі з 12 жовтня 2024 року. Спираючись на пункт 15 статті 14 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд визнав, що на позивача поширюються пільги, а отже стягнені з нього проценти є коштами, набутими компанією без правових підстав.

Резолютивна частина рішення передбачає:

стягнення з ТОВ "Слон Кредит" на користь позивача 35 208 грн надмірно сплачених відсотків за п'ятьма кредитними договорами;
стягнення 3 500 грн моральної шкоди;
відмову в решті вимог - визнанні пунктів договорів недійсними, стягненні інфляційних втрат, трьох відсотків річних, процентів за користування чужими грошима та штрафу 50%.

Суд пояснив, що вимога про визнання нікчемних пунктів договору недійсними є неналежним способом захисту, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу самого закону. Щодо інфляційних втрат та відсотків річних суд зазначив, що грошове зобов'язання відповідача виникає лише з моменту стягнення суми судом, тож до ухвалення рішення нараховувати такі втрати немає підстав.

Вимогу про штраф у розмірі 50% суд відхилив, пояснивши, що стаття 22 закону "Про захист прав споживачів" регулює лише питання судового захисту, відшкодування моральної шкоди й звільнення від судового збору, і взагалі не містить норми про такий штраф.

Щодо моральної шкоди суд визнав, що військовослужбовець був змушений витрачати додатковий час на захист своїх прав через невиконання компанією закону, однак зменшив заявлену суму з 20 000 до 3 500 гривень, врахувавши принципи розумності та співмірності.

Як пільги для військових діють в інших банках

Питання звільнення мобілізованих від сплати відсотків за кредитами регулярно стає предметом судових спорів. Пільгові умови передбачають, що проценти, штрафні санкції та пеня за кредитними зобов'язаннями не нараховуються військовослужбовцям на весь час їхньої служби, за винятком іпотечних та автокредитів.

Для підтвердження статусу зазвичай достатньо військового квитка, витягу з наказу або довідки за формою №5, виданої не більше року до моменту звернення. Банки вимагають актуалізувати ці документи що 12 місяців.

Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк судився з дружиною військовослужбовця через заборгованість у 70 877 гривень, а суд частково задовольнив позов банку, водночас застосувавши до жінки пільги, передбачені законом для дружин мобілізованих. Також ми писали про те, як у ПриватБанку діють пільгові умови обслуговування кредитів для військових та членів їхніх сімей і які документи потрібні для їх оформлення.

Зараз читають на Інформаторі

08:13

Жінка накрала в Епіцентрі червоної ікри на 3,3 тис. грн - суд призначив 850 грн штрафу