ТОПТЕМИ:

14:32

Дніпрянин придбав телевізор в кредит на Rozetka за 5,4 тис. грн і дуже здивувався, коли суд примусив його віддати 46 тис. грн Сенс-банку

Чоловік стверджував, що кредит на 46 тисяч гривень оформили шахраї після покупки телевізора.

суд кредит банк — Апеляція підтвердила борг за кредитом після Rozetka

Дніпровський апеляційний суд 12 серпня залишив без змін рішення про стягнення з чоловіка 46023,06 гривні заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк". Чоловік наполягав, що жодних документів не підписував, а кредитну картку не отримував, оскільки раніше лише купував телевізор у магазині Rozetka в кредит. Суд визнав ці аргументи недоведеними і підтвердив законність рішення суду першої інстанції.

Справу розглядав Дніпровський апеляційний суд за апеляційною скаргою, поданою в інтересах чоловіка представницею Трегуб Ю.Є. Позов до Соборного районного суду м. Дніпра ще 16 вересня 2025 року подало Акціонерне товариство "Сенс Банк", вимагаючи стягнути 26233,03 гривні простроченого тіла кредиту та 19790,03 гривні відсотків. Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року позов було задоволено у повному обсязі.

У апеляційній скарзі захист навів такі аргументи:

про існування кредитної угоди чоловік дізнався лише після відкриття провадження у справі;
жодних документів в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему банку з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором він не підписував;
кредитну картку не отримував і, відповідно, гроші з неї не витрачав;
22 квітня 2021 року між АТ "Альфа-Банк" та чоловіком у магазині Rozetka було укладено договір споживчого кредиту на придбання телевізора на суму 5499,00 грн строком погашення 10 місяців, і саме тоді, ймовірно, надані банку документи використали невстановлені особи для оформлення кредиту у більшому розмірі;
в угоді та довідці про систему гарантування вкладів фізичних осіб зазначено підпис із кодом підтвердження 7099, тоді як у наданій позивачем довідці про ідентифікацію - код підтвердження 0843.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2021 між позивачем та відповідачем було укладено угоду обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", за умовами якої банк надав позичальнику кредит. Пізніше, 12 серпня 2022 року, загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування на АТ "Сенс Банк".

Апеляційний суд встановив укладення між сторонами кредитного договору від 23.09.2021 №631819979 та отримання за його умовами кредитних коштів. Суд навів такі деталі договору:

максимальна сума кредиту - 200 000,00 грн;
розмір фактично отриманого кредиту - 17800 грн;
процентна ставка за користування кредитом фіксована - 37,00% річних;
строк кредиту - 12 місяців.

Колегія суддів пояснила різницю між кодами підтвердження, на яку вказував заявник:

"Доводи апеляційної скарги невідповідносте кодів електронних підписів, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки кодом "7099" відповідачем було підписано безпосередньо кредитний договір, а кодом "0843" згоду на отримання кредитної картки", - зазначив Дніпровський апеляційний суд.

Щодо версії про шахрайські дії невстановлених осіб суд зазначив таке:

"Доводи скарги щодо використання документів невідомими особами з метою оформлення кредиту є особистим міркуванням представника відповідача та не підтверджені жодними доказами, зокрема звернення із відповідною заявою до поліції", - наголосив суд.

Суд також звернув увагу, що згідно з розрахунком заборгованості позичальник здійснював часткове погашення кредиту, а це, на думку колегії, свідчить про визнання ним умов договору та обов'язку сплачувати борг. Контррозрахунку заборгованості, який спростовував би суму, визначену банком, чоловік так і не надав.

Як суд оцінив електронний підпис і форму договору

Колегія суддів пояснила, що договір-оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №631819979 від 23.09.2021 року був підписаний чоловіком електронним підписом одноразовим ідентифікатором і містив усі істотні умови - розмір позики, строк кредитування, тип та розмір процентної ставки. АТ "Альфа-Банк", своєю чергою, підписав акцепт цієї пропозиції, тому обидва документи - оферта та акцепт - визнані такими, що засвідчують дотримання письмової форми договору.

Суд наголосив, що належних та допустимих доказів, які підтверджували б вчинення дій від імені відповідача невстановленими особами внаслідок шахрайських дій, матеріали справи не містять. Апеляційний суд також послався на висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" щодо меж обов'язку судів обґрунтовувати свої рішення.

Рішення суду

У розділі "ПОСТАНОВИВ" Дніпровський апеляційний суд ухвалив такі рішення:

апеляційну скаргу чоловіка, в інтересах якого діяла Трегуб Ю.Є., залишити без задоволення;
рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року залишити без змін;
постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Постанову ухвалила колегія суддів у складі судді-доповідача Халаджи О. В. та суддів Гапонова А.В. і Никифоряка Л.П.

Подібні суперечки між банками та клієнтами щодо кредитів, нібито оформлених шахраями, останнім часом трапляються регулярно. Раніше Інформатор повідомляв, що ПриватБанк вимагав від жінки 31 799 гривень за кредит, який, за її словами, оформили шахраї, що заволоділи коштами з картки. Суд і в цьому випадку став на бік банку, оскільки жінка не довела його вину в списанні коштів.

Також ми писали, що Кропивницький апеляційний суд залишив у силі рішення, за яким жінці відмовили у визнанні нікчемними двох кредитних договорів на 50 666 грн. Їх оформили шахраї через фейкову "ОЛХ-доставку", скориставшись даними картки, які жінка сама ввела за фішинговим посиланням.

Зараз читають на Інформаторі

15:17

Орєшнік у Білорусі - оглядач пояснив, навіщо РФ розміщує ракети ближче до України