Відвідувач ЦНАПу вчинив скандал через відмову в оформленні допомоги по догляду за матір'ю - що вирішив суд
Чоловік вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав
Чоловіка звинувачують у вчиненні дрібного хуліганства. Він у будівлі ЦНАПу поводився агресивно та виражався нецензурною лайкою, бо отримав відмову в оформленні допомоги по догляду за своєю матір'ю. Про це йдеться у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області, опублікованій 17 лютого 2025 року.
17 грудня 2024 року чоловік, перебуваючи в управлінні ЦНАП, поводився агресивно та виражався нецензурною лайкою у бік іншої особи. Його дії кваліфіковано за ст. 173 (дрібне хуліганство) КУпАП.
На судове засідання чоловік не з'явився, однак на попередньому судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Він пояснив, що прийшов до управління ЦНАП за оформленням допомоги по догляду за матір'ю, на що отримав відмову та зухвале ставлення зі сторони працівників державного органу. Громадянин зі своєї сторони агресивно себе не поводив та не вживав нецензурну лайку.
"Відповідно до письмових пояснень обвинуваченого від 17.12.2024 року та пояснень даних ним у судовому засіданні, останній пояснив, що він прийшов до Управління ЦНАП для оформлення соціальної допомоги по догляду за матір'ю на що отримав відмову, що його обурило. Він звернувся за роз'ясненням відмови, але почув у свою сторону сарказм та насмішки, та зробив зауваження працівникові відділу. Надалі працівники державного органу почали захищати один одного, а він відстоював свою думку", - вказується у матеріалах справи.
Яке покарання обрав суд?
Суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно чоловіка за ст. 173 КУпАП. У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
"Аналіз досліджених доказів у їх сукупності та встановлених фактичних обставин дають суду підстави дійти висновку, що з урахуванням їх характеру, мотивів і причину їх виникнення, дії громадянин були зумовлені незадоволенням рішенням яке прийняли працівники Управління ЦНАП щодо відмови у прийнятті рішення про отримання соціальної допомоги. При цьому його дії не були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян, а конфлікт виник на ґрунті непогодження з прийнятим рішенням. Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що він вчинив дрібне хуліганство", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
