У дніпрянки в транспорті викрали телефон з картками та списали з кредитки ПриватБанку 40 тисяч гривень - що вирішив суд
Жінка вважає, що списання коштів з рахунку відбулося не за її розпорядженням, тому вона не повинна нести відповідальність за такі операції
Жінку пограбували у громадському транспорті, невідома особа заволоділа її телефоном та банківськими картками. Згодом з її кредитки ПриватБанку списали кошти у сумі 40 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра, опублікованому 6 лютого 2026 року.
30.01.2025 року невідома особа в громадському транспорті заволоділа мобільним телефоном Samsung, банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк» та скористалася кредитною карткою жінки, здійснивши списання (переказ) коштів, так з інтервалом декілька хвилин з її картки було двічі знято по 20 тисяч гривень, не враховуючи комісію банку за переказ коштів. Вона одразу звернулася до поліції з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. На даний час почала отримувати дзвінки та смс повідомлення від представників АТ КБ «ПриватБанк» з вимогами стосовно повернення коштів банку та сплати боргу. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» не враховуючи обставини справи, в якій вона опинилася не по своїй волі, розпочав процедуру нарахування відсотків за начебто користування кредитними коштами, які збільшуються кожного дня. Вважає, що нею було здійснено всі визначені заходи щодо доведення її невинуватості у здійснені зазначених дій, а отже, як користувач кредитної банківської картки не може нести відповідальність за здійснення платіжних операцій 30.01.2025 року, також вважає, що своїми діями та/або бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, свої персональні дані нікому не передавала, банк не вжив заходів для негайного повернення коштів на рахунок, а її заявки про повернення коштів залишилися поза увагою банку. Вважає, що списання (перерахування) коштів з її рахунку відбулося не за її розпорядженням, тому вона не повинна нести відповідальність за такі операції, а виявивши безпідставне списання (переказ, зняття) коштів одразу повідомила про цей факт банк та звернулася до поліції, таким чином здійснивши всі можливі дії для захисту та відновлення своїх прав як споживача банківських послуг, тому транзакції щодо переказу коштів у сумі 40 тисяч гривень, без урахування комісії, з кредитної картки 30 січня 2025 року, яка оформлена на ім'я є недійсними, а відповідальність у незаконному списанні коштів з її рахунку лежить саме на АТ КБ «ПриватБанк», оскільки саме воно не виконало свої зобов'язання, а саме не забезпечило збереження коштів.
29.09.2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відклик на позовну заяву. Він заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В позові зазначено, що 30.01.2025 року було викрадено мобільний телефон жінки, який був її фінансовим номером телефону в АТ КБ «ПриватБанк» та банківськими картками по рахунках, проте вона повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про викрадення її фінансового номера телефону та банківських карток лише на наступний день, тобто 31.01.2025 року. Клієнтка на власний розсуд не здійснила блокування доступу до рахунків, не зателефонувала на гарячу лінію 3700, а тому АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що відповідальність за всі операції, які відбувалися до блокування має нести клієнтка, оскільки саме вона вирішила не блокувати рахунок не зважаючи на факт викрадення її мобільного телефону з фінансовим номером та банківською карткою.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Дзвінок до АТ КБ «ПриватБанк» з метою блокування доступу до банківської картки здійснено 30.01.2025 року, тобто після переказу коштів, а не відразу після викрадення її майна.
"Позивачка не надала достатніх доказів того, що одразу після того, як їй стало відомо про викрадення її майна, а саме мобільного телефону та банківської картки, вона одразу звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою блокування її рахунку. З наданої позивачкою до позовної заяви виписки по картковому рахунку по картці/рахунку вбачається, що 30.01.2025 року здійснено переказ на картку в сумі 20 100 гривень та 30.01.2025 року в сумі 20 100 гривень. В той час, згідно з повідомленням приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» дзвінок на номер 3700 з абонентського номера, 30.01.2025 року здійснено, тобто після переказів коштів з її рахунку. Позовні вимоги засновані зокрема на тому, що банк несвоєчасно заблокував рух коштів по рахунку. Проте підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки дзвінок до АТ КБ «ПриватБанк» з метою блокування доступу до банківської картки здійснено 30.01.2025 року, тобто після переказу коштів, а не відразу після викрадення мобільного телефону позивача та банківської картки, таким чином доводи позивача щодо відповідальності за переказ коштів необхідно нести саме АТ КБ «ПриватБанк», не відповідають дійсності. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнтка ПриватБанку підтвердила оператору код від Київстару та отримала кредитний борг на 70 414 гривень — що вирішив суд
- ПриватБанк судиться за 58 650 гривень кредиту з клієнткою, яка вимагає зменшення боргу - яким було рішення
- ПриватБанк затримував повернення вкладів, а клієнт вимагає виплатити 3% річних 1 525 доларів та 513 гривень - що вирішив суд
