У чоловіка вкрали телефон з SIM-картою Київстар та взяли кредит у 35 400 гривень - що вирішив суд
Чоловік запевняє, що не укладав ніякого кредитного договору та не отримував ніяких коштів
Чоловік дізнався про борг за кредитом у розмірі 35 400 гривень. Однак він відмовляється його закривати, адже до цього причетна особа, яка поцупила його гаманець та телефон з SIM-картою Київстар. Про це йдеться у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області, опублікованому 24 листопада 2025 року.
29 вересня 2021 року ТОВ "Мілоан" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 76-МЛ, згідно з яким на користь ТОВ "Мілоан" відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором, боржником за яким є чоловік. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 29.09.2021 року сума його заборгованості становить 35 400 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8 тисяч гривень; прострочена заборгованість за сумою відсотків 25 800 гривень; прострочена заборгованість за комісією 1 600 гривень. 28 серпня 2025 року на адресу суду громадянин надіслав відклик, у якому зазначив, що 22 червня 2021 року звертався до поліції із заявою про те, що в період з 6 червня 2021 року по 7 червня 2021 року в громадському транспорті у м. Київ, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала у нього мобільний телефон з SIM-картою оператора "Київстар", гаманець з коштами в сумі 2 400 гривень та банківською карткою, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 2351 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. З доданих до позовної заяви документів убачається, що всі дії з укладення кредиту були здійснені 7 червня 2025 року, коли він вже не мав доступу до телефону з SIM-картою та банківської карти. Також відповідно до наданої виписки з банку за період з 01.06.2021 року по 22.06.2021 року після зарахування кредитних коштів на банківську картку, вони були відразу зняті готівкою через банкомат, що він ніяк не міг зробити з огляду на відсутність у нього мобільного телефону та банківської картки. Після втрати телефону, відразу повідомив банк, з метою блокування картки, відповідно не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, оскільки жодних дій для отримання кредиту він не вчиняв. Враховуючи, що не укладав ніякого кредитного договору та не отримував ніяких коштів, то відповідно до положень ЦК України, на його думку, у нього відсутній обов'язок щодо повернення коштів. Просить відмовити у задоволенні позову.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". З чоловіка на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" стягнуть заборгованість за договором про споживчий кредит від 7 червня 2021 року в розмірі 11 400 гривень, з яких тіло кредиту 8 тисяч гривень, відсотки за користування кредитом 1 800 гривень, комісія за надання кредиту 1 600 гривень.
"Згідно з долученим відповідачем витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що чоловік 22 червня 2021 року звернувся до поліції із заявою про викрадення у нього 6 червня 2021 року мобільного телефону з гаманцем, тобто через 16 днів після вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідач не цікавився про стан досудового розслідування, він не зміг повідомити суд про результат досудового розслідування, не надав жодних підтверджуючих документів щодо його результату. Таким чином, викрадення мобільного телефону з гаманцем у нього є лише припущенням, на якому в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України не може ґрунтуватись доказування. Крім того, відповідачу було відомо про укладення кредитного договору від його імені ще з 2021 році, однак в судовому порядку він його не заперечував, такий договір не визнаний судом недійсним. За наведених обставин, з огляду на те, що відповідачем не доведено неправомірності цього правочину, а згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд доходить висновку про укладення між сторонами кредитного договору та відступлення права вимоги за цим договором ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до громадянина. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки доказам, поданим учасниками справи, у їх сукупності, зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 8 тисяч гривень, правові підстави для нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 1 600 гривень, відсутність будь-яких платежів з боку відповідача у рахунок погашення кредитної заборгованості перед первісним кредитором чи позивачем, що жодним чином не спростовано відповідачем у ході розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 тисяч гривень та комісії за надання кредиту в розмірі 1 600 гривень", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
