Шахраї взяли кредит у 121 тис. грн на клієнта ПриватБанку, банк зажадав погашення боргу з відсотками - що вирішив суд
Апеляційний суд залишив у силі рішення на користь клієнта, з рахунку якого шахраї зняли понад 121 тисячу гривень.
Кропивницький апеляційний суд 21 липня залишив без задоволення скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Онуфріївського районного суду, яке зобов'язало фінустанову скасувати нараховані відсотки за кредитним лімітом, що виник унаслідок шахрайського списання коштів з рахунку клієнта. Клієнт вимагав повернути 121 798,97 гривні несанкціоновано списаних коштів, скасувати нараховані відсотки за кредитним лімітом і стягнути 7000 гривень моральної шкоди. Районний суд задовольнив вимогу частково - лише щодо скасування відсотків, а банк оскаржив це рішення в апеляції.
Як свідчить текст постанови, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік звернувся до суду в березні 2025 року. Він розповів, що є клієнтом АТ КБ "ПриватБанк" з рахунком, і 20 вересня 2024 року під час обідньої перерви помітив підозрілі повідомлення з проханням підтвердити вхід у застосунок "Приват24".
Позивач стверджував, що жодну з операцій не ініціював, платіжну картку нікому не передавав і секретну інформацію не розголошував. З рахунку без його відома були здійснені десятки списань - зокрема кілька переказів невідомій особі на суми від 1507,54 до 10 250 гривень, поповнення сторонніх телефонних номерів та оформлена без його участі оплата частинами на 33 791,04 гривні.
- перекази на рахунок невідомої особи на загальну суму понад 71 тисячу гривень;
- зарахування вкладу "Скарбнички" на 625 гривень;
- поповнення двох сторонніх мобільних номерів по 504 гривні кожен;
- оформлення кредитного договору "оплата частинами" на 35 199 гривень;
- договір на кредитний ліміт у 75 000 гривень за карткою "Універсальна Голд" під 40,8% річних.
Чоловік того ж дня звернувся до відділення банку в Кропивницькому, зателефонував на гарячу лінію 102 та повідомив про втрату контролю над фінансовим номером телефону. 23 вересня 2024 року він подав заяву до поліції, і за нею внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки коштів з банківської картки. Клієнт також письмово вимагав від банку розірвати нав'язаний йому кредитний договір, проте фінустанова відмовила у задоволенні заяви.
Банк наполіг на провині клієнта
В апеляційній скарзі ПриватБанк доводив, що клієнт сам сприяв втраті контролю над фінансовим телефоном, оскільки не захистив номер у мобільного оператора і не перевів його на контракт чи паспортну реєстрацію. Банк посилався на лист ПрАТ "Київстар", згідно з яким номер до 20 вересня 2024 року обслуговувався знеособлено, без письмового договору.
"Всі ці дії та бездіяльність позивача прямо свідчать про те, що він сприяв втраті і незаконному використанню його фінансового телефону та акаунту Приват24", - зазначено в апеляційній скарзі банку.
Фінустанова також наполягала, що першому дзвінку клієнта 20 вересня о 13:29 бракувало ознак офіційного повідомлення про втрату платіжного інструменту, а про шахрайство клієнт заявив лише 23 вересня. Крім того, банк вважав, що належним відповідачем мала бути фізична особа - отримувач більшості переказів.
Суд встановив, що 20 вересня 2024 року з 13:05 через застосунок "Мій Київстар" відбувся перехід номера клієнта на контрактне обслуговування і його зареєстрували на іншу фізичну особу. Вже о 13:51, після ідентифікації за паспортними даними, у дилерському магазині в Запоріжжі замінили SIM-картку з тим самим номером. Після цього з 14:42 до 16:25 з рахунку клієнта пішли перекази на загальну суму 75 656,36 гривні, а о 14:05 від його імені підписали договір на кредитний ліміт у 75 000 гривень.
Що вирішив суд
Апеляційний суд погодився з висновком першої інстанції, що угоду про кредитний ліміт та інші операції в Приват24 ініціювали не позивач, а невстановлені особи шахрайським шляхом. Колегія суддів вказала, що відповідальність за безпеку електронних платежів несе саме банк, а не клієнт, якщо не доведено, що той сам сприяв втраті платіжного інструменту чи облікової інформації.
"Банк не довів, що саме свідомі чи необережні дії або бездіяльність позивача призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації", - зазначили судді Кропивницького апеляційного суду.
Суд наголосив, що банк, отримавши доручення на переказ коштів, мав звернути увагу на очевидні ознаки підозрілості операцій - повторюваність переказів між тими самими рахунками та високу частоту транзакцій за короткий час. За результатами розгляду суд:
- залишив апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" без задоволення;
- залишив без змін рішення Онуфріївського районного суду від 9 жовтня 2025 року;
- підтвердив обов'язок банку скасувати нараховані відсотки та припинити їх нарахування за кредитним лімітом на рахунку клієнта;
- підтвердив стягнення з банку 5000 гривень судових витрат на правничу допомогу та 1211,20 гривні на користь держави.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття.
Клієнти банків регулярно судяться через шахрайські списання
Раніше Інформатор повідомляв, що суд зобов'язав ПриватБанк повернути киянину 98 001 гривню, яку шахраї зняли з його кредитної картки, визнавши операції несанкціонованими. Також ми писали, що ПриватБанк відмовився повертати кошти клієнту, у якого шахраї вкрали 122 767 гривень, і це стало предметом окремого судового розгляду.
Слідкуйте за нами у Telegram
