Мошенники взяли кредит в 121 тыс. грн на клиента ПриватБанка, банк потребовал погашения долга с процентами – что решил суд
Апелляционный суд оставил в силе решение в пользу клиента, со счета которого мошенники сняли более 121 тысячи гривен.
Кропивницкий апелляционный суд 21 июля оставил без удовлетворения жалобу Акционерного общества коммерческий банк "ПриватБанк" на решение Онуфриевского районного суда, обязавшее финучреждение отменить начисленные проценты по кредитному лимиту, возникшему в результате мошеннического списания средств со счета клиента. Клиент потребовал вернуть 121 798,97 гривны несанкционированно списанных средств, отменить начисленные проценты по кредитному лимиту и взыскать 7000 гривен морального ущерба. Районный суд удовлетворил требование частично только об отмене процентов, а банк обжаловал это решение в апелляции.
Как свидетельствует текст постановления, обнародованный в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина обратился в суд в марте 2025 года. Он рассказал, что является клиентом АО КБ "ПриватБанк" со счетом, и 20 сентября 2024 во время обеденного перерыва заметил подозрительные сообщения с просьбой подтвердить вход в приложение "Приват24".
Истец утверждал, что ни одну из операций не инициировал, платежную карту никому не передавал и секретную информацию не разглашал. Со счета без его ведома были совершены десятки списаний - в частности, несколько переводов неизвестному лицу на суммы от 1507,54 до 10 250 гривен, пополнение посторонних телефонных номеров и оформленная без его участия оплата частями на 33 791,04 гривны.
- переводы на счет неизвестного на общую сумму свыше 71 тысячи гривен;
- зачисление вклада "Копилка" на 625 гривен;
- пополнение двух посторонних мобильных номеров по 504 гривны каждый;
- оформление кредитного договора "оплата по частям" на 35 199 гривен;
- договор на кредитный лимит в 75 000 гривен по карте "Универсальная Голд" под 40,8% годовых.
Мужчина в тот же день обратился в отделение банка в Кропивницком, позвонил по телефону на горячую линию 102 и сообщил о потере контроля над финансовым номером телефона. 23 сентября 2024 года он подал заявление в полицию, и по нему внесли сведения в Единый реестр досудебных расследований по факту кражи средств с банковской карты. Клиент также в письменном виде требовал от банка расторгнуть навязанный ему кредитный договор, однако финучреждение отказало в удовлетворении заявления.
Банк настоял на вине клиента
В апелляционной жалобе ПриватБанк утверждал, что клиент сам способствовал потере контроля над финансовым телефоном, поскольку не защитил номер у мобильного оператора и не перевел его на контракт или паспортную регистрацию. Банк ссылался на письмо ЧАО "Киевстар", согласно которому номер до 20 сентября 2024 обслуживался обезличенно, без письменного договора.
"Все эти действия и бездействие истца прямо свидетельствуют о том, что он способствовал потере и незаконному использованию его финансового телефона и аккаунта Приват24", - говорится в апелляционной жалобе банка.
Финучреждение также настаивало, что первому звонку клиента 20 сентября в 13:29 не хватало признаков официального сообщения о потере платежного инструмента, а о мошенничестве клиент заявил только 23 сентября. Кроме того, банк считал, что должным ответчиком должно быть физическое лицо - получатель большинства переводов.
Суд установил, что 20 сентября 2024 с 13:05 через приложение "Мой Киевстар" произошел переход номера клиента на контрактное обслуживание и его зарегистрировали на другое физическое лицо. Уже в 13:51 после идентификации по паспортным данным в дилерском магазине в Запорожье заменили SIM-карту с тем же номером. После этого с 14:42 до 16:25 со счета клиента пошли переводы на общую сумму 75656,36 гривны, а в 14:05 от его имени подписали договор на кредитный лимит в 75 000 гривен.
Что решил суд
Апелляционный суд согласился с выводом первой инстанции, что соглашение о кредитном лимите и других операциях в Приват24 инициировали не истец, а неустановленные лица мошенническим путем. Коллегия судей указала, что ответственность за безопасность электронных платежей несет именно банк, а не клиент, если не доказано, что тот способствовал потере платежного инструмента или учетной информации.
"Банк не доказал, что именно сознательные или неосторожные действия или бездействие истца привели к потере платежного инструмента или индивидуальной учетной информации", - отметили судьи Кропивницкого апелляционного суда.
Суд подчеркнул, что банк, получив поручение на перевод средств, должен обратить внимание на очевидные признаки подозрительности операций - повторяемость переводов между теми же счетами и высокую частоту транзакций за короткое время. По результатам рассмотрения суд:
- оставил апелляционную жалобу АО КБ "ПриватБанк" без удовлетворения;
- оставил по-прежнему решение Онуфриевского районного суда от 9 октября 2025 года;
- подтвердил обязанность банка упразднить начисленные проценты и прекратить их начисление по кредитному лимиту на счете клиента;
- подтвердил взыскание с банка 5000 гривен судебных расходов на юридическую помощь и 1211,20 гривен в пользу государства.
Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия.
Клиенты банков регулярно судятся по мошенническим списаниям
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал ПриватБанк вернуть киевлянину 98 001 гривну, которую мошенники сняли с его кредитной карты, признав сделки несанкционированными. Также мы писали, что ПриватБанк отказался возвращать деньги клиенту, у которого мошенники украли 122 767 гривен, и это стало предметом отдельного судебного разбирательства.
Следите за нами в Telegram
