Киянка втратила з двох карток 26 733 гривень, а ПриватБанк відмовився допомагати і нарахував борг - що вирішив суд
Жінка перебувала за кордоном і не мала можливості звернутися до поліції особисто, тому доручила це адвокату, який подав заяву про вчинення кримінального правопорушення
Жінка стала жертвою шахрайських списань коштів з двох карток ПриватБанку та втратила 26 733 гривні. Попри своєчасне блокування картки та звернення до банку, їй тимчасово обмежили доступ до акаунту, а у поверненні коштів відмовили. Через це вона була змушена самостійно погасити частину кредитної заборгованості, яка виникла через шахраїв. Про це йдеться у рішенні Оболонського районного суду м. Києва, опублікованому 6 квітня 2026 року.
16.12.2024 року на номер жінки, до якого прив'язані обидві платіжні картки, стали надходити повідомлення про списання коштів. Також отримала дзвінок від ПриватБанку, де віртуальний оператор запитав, чи підтверджує вона переказ коштів, на що відмовила у підтвердженні переказу. В мобільному додатку Приват-24 заблокувала платіжну картку та повідомила про шахрайські дії. Разом з тим, зазначає, що здійснити будь-які інші дії не змогла, оскільки їй обмежили вхід в особистий кабінет мобільного додатку Приват-24. Після вказаних дій, зателефонувала на телефон підтримки клієнтів ПриватБанку і повідомила оператора про незаконне здійснення списання коштів з карткового рахунку. Оператор відповіла, що за її номером мобільного телефону, до якого прив'язані платіжні картки, програма вказує, що не є клієнтом банку. Лише після неодноразових повторних звернень на телефон підтримки клієнтів банку та проходження відеоверифікації, в той же день, банк надав доступ до особистого кабінету Приват-24. Таким чином, ознайомившись з операціями по платіжних картах встановила, що з її карткового рахунку платіжної картки: 1) було здійснено три списання коштів на незнайому їй платіжну картку, а саме 1 105 гривень, 9 145 гривень та 7 939 гривень, всього на загальну суму 18 190 гривень; 2) було здійснено два незаконні списання на її другу платіжну карту, а саме 9 181 гривні та 8 240 гривень, всього на загальну суму 17 421 гривні, потім з карткового рахунку платіжної картки було здійснено незаконне списання на незнайому платіжну картку на суму 8 542 гривень. Всього з карткових рахунків двох її платіжних карток незаконно списані кошти, включаючи особисті та кредитні кошти, на незнайому їй платіжну картку на загальну суму 26 733 гривень. (1 105 гривень + 9 145 гривень + 7 939 гривень + 8 542 гривень). 16.12.2024 року знаходилася за кордоном і не мала можливості подати до поліції заяву про шахрайські дії та вчинене кримінальне правопорушення, а тому доручила представляти її інтереси адвокату, який своєю чергою подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі якої 17.12.2024 року слідчим поліції було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. При особистому зверненні у відділення АТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення незаконного списаних коштів їй відмовили і попередили, що якщо вона не поверне кредитні кошти, це буде розглядатися як заборгованість за використаним кредитним лімітом з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій. За таких обставин була вимушена за рахунок власних коштів погасити так звану кредитну заборгованість, заподіяну шахраями, у розмірі 14 450 гривень (двома платежами на 6 тисяч гривень і 8 450 гривень).
21.03.2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відклик, у якому він повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію тим, що входи в особистий кабінет Приват-24 були з двох пристроїв та IP-адрес. Спірні клієнткою операції по картках здійснювались в особистому кабінеті застосунку Приват-24 16.12.2024 року з 16:24 по 16:27. Ніяких звернень до банку клієнтки щодо сумнівних авторизацій, змін пароля в особистий кабінет Приват-24 не було. Зміна пароля в Приват-24 клієнта відбулася з використанням конфіденційної інформації по карті, яка знаходилась на руках у клієнта та пін-коду до неї. Отже, бездіяльність по захисту своїх грошей, а також дії та її бездіяльність по захисту власних персональних даних та власного мобільного фінансового телефону/смартфону і несвоєчасне блокування карток, стали у сукупності причиною того, що були списані її власні та кредитні кошти на картках.
Що вирішив суд?
Позов жінки частково задовольнили. Суд зобов'язав акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відшкодувати їй за рахунок власних коштів несанкціоновано (безпідставно) списані 16.12.2024 року з картки Універсальна Голд кошти у розмірі 26 723 гривень шляхом відновлення стану рахунку цієї картки в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» станом на 16.12.2024 року — до моменту несанкціонованого (безпідставного) списання та переказу зазначених коштів — з урахуванням різниці коштів, які були переведені та залишені 16.12.2024 року на картці клієнта Універсальна Голд.
"У матеріалах справи відсутні докази, які доводять, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Оскільки, саме відповідач як надавач платіжних послуг зобов'язаний вживати розумних заходів безпеки щодо виконуваних платіжних операцій та збереження грошових коштів на рахунку клієнта. Таким чином суд вважає, що дослідженими доказами у сукупності доведено безпідставність операцій здійснених 16.12.2024 року з платіжної картки Універсальна Голд на суму 35 611 гривень. На підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема, несанкціоноване списання грошових коштів з рахунків позивача, приходить висновку про наявність правових підстав для відшкодування АТ КБ «ПриватБанк» позивачу суми некоректно виконаних 16.12.2024 року платіжних операцій та відновлення залишку коштів на картці Універсальна Голд до того стану, у якому він був перед виконанням несанкціонованих операцій, однак із врахуванням різниці коштів, які були переведені і залишені на картці клієнта Універсальна Голд, оскільки кошти за несанкціонованими переводами зараховані на останню в більшому розмірі ніж списані у результаті несанкціонованих операцій із неї. Приймаючи рішення у даній справі суд звертає увагу позивача, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження нарахування АТ КБ «ПриватБанк» будь-якої заборгованості за використаним кредитним лімітом з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій внаслідок несанкціонованих операцій 16.12.2024 року за картковим рахунком платіжної картки Універсальна Голд, що виключає можливість зобов'язання банку її скасування", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
