ПриватБанк списав з рахунку 97 тисяч гривень відсотків і штрафів без договору - що вирішив суд
Чоловік направив до ПриватБанку заяву від 28.08.2024 року про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 97 033 гривень, але йому відмовили
Чоловік не укладав з АТ КБ «ПриватБанк» письмового кредитного договору, яким би визначалась відсотки за користування кредитними коштами, пеня та штрафи за несвоєчасне погашення кредиту. Таким чином, вважає, що кошти в сумі 97 033 гривень АТ КБ «ПриватБанк» отримало без достатньої правової підстави. Про це йдеться у рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, опублікованому 27 листопада 2025 року.
Вивченням виписки по витратах по вищевказаній картці/рахунку і додатковим рахункам договору від 02.08.2013 року за період з 01.08.2018 року по 28.08.2024 року, встановлено що з боку банку відбувалось неодноразове списання відсотків за використання кредитного ліміту та двічі було списано штраф за прострочку, на загальну суму 97 033 гривень. Разом з тим, ним не укладалось з АТ КБ «ПриватБанк» письмового кредитного договору, яким би визначалась відсотки за користування кредитними коштами, пеня та штрафи за несвоєчасне погашення кредиту. Таким чином, вважає, що кошти в сумі 97 033 гривень АТ КБ «ПриватБанк» отримало без достатньої правової підстави. Окрім вказаних відсотків та штрафів банком списувались з інших його рахунків кошти, внаслідок чого тіло кредиту було зменшено з 50 тисяч гривень до 20 903 гривень станом на 04.12.2024 року, що підтверджується довідкою про заборгованість від 04.12.2024 року, кошти списані банком в рахунок погашення тіла кредиту не є предметом розгляду даної цивільної справи. У зв'язку з викладеним направив до банку заяву від 28.08.2024 року про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 97 033 гривень на банківський рахунок в АТ «Ощадбанк». Листом від 30.09.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовив у поверненні коштів, пославшись та те, що сторонами укладений договір про надання банківських послуг від 02.08.2013 року. Згідно з умовами договору він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Також, послався на п. 2.1.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі інтернет. У його заяві (анкеті заяві) від 02.08.2013 року, яка перебуває у банку та на яку він посилається, процентна ставка не зазначена, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. За таких обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми.
"З наданої позивачем виписки вбачається, що з 01.08.2018 року по 01.08.2020 року банком нараховувалася відсотки за процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 3,5% в місяць 42% річних, а з 01.08.2020 року по 01.08.2024 року за ставкою 3,4% в місяць 40,8% річних. Між сторонами письмово була погоджена сплата процентів, що підтверджується наступними анкетами-заявами: 02.09.2019 року він підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також заяву про приєднання до умов та правил надання послуг. У цій заяві від 02.09.2019 року між позивачем та банком погоджені всі умови кредитування, а саме: в пункті 1.3 зазначена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 42% річних для карт Універсальна Gold і 43,2% для карт Універсальна. 22.01.2021 року підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, у якій були погоджені всі умови кредитування, зокрема, в пункті 1.3 зазначена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 42,0% для карт Універсальна та 40,8 % для карт Універсальна Gold. 27.04.2023 року підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, у якій були погоджені всі умови кредитування, зокрема, в пункті 9.3 зазначена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 42,0 % для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold. Постійна сплата ним на користь банка нарахованих процентів за користування кредитним лімітом свідчить про прийняття позивачем вищевказаних умов кредитування в порядку ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Також, відповідач вважає, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту його права оскільки у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому. Крім зазначеного, відповідач просив застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності", - заявили в ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на його користь стягнуть безпідставно набуті кошти в розмірі 58 022 гривень, без урахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.
"Оскільки умовами укладеного між сторонами договору від 02.08.2013 року до 22.01.2021 року не було передбачено розміру процентів за користування кредитом, а також розміру неустойки, безпідставно набуті відповідачем кошти у виді списаних процентів та штрафів за період з 01.08.2018 року по 21.01.2021 року у розмірі 58 022 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Решта нарахованих позивачу процентів за кредитним договором від 02.08.2013 року не підпадають під дію статті 1212 ЦК України, враховуючи договірний характер правовідносин між сторонами з цього питання, починаючи з 22.01.2021 року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у вищезазначеній частині", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
