ПриватБанк не показал кредитный договор 2019 года, клиентка требует вернуть 21 334 гривен процентов: что сказал суд
Право начислять проценты и комиссии по договору от 20.06.2019 года не подтверждается соответствующей сделкой, подписанной сторонами, и не согласовывается с нормами действующего законодательства
Женщина просила ПриватБанк предоставить копию кредитного договора от 20.06.2019 года, но ей отказали. Она считает, что начисление процентов и комиссии по указанному договору являются безосновательными, поэтому просит вернуть ей 21 334 гривен уплаченных процентов. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 28 января 2026 года.
02.05.2025 года через мобильное банковское приложение «Приват-24» женщина получила от ПриватБанка выписку по счету и дополнительным счетом к договору от 20.06.2019 года за период 01.02.2022 года - 02.05.2025 года, из которой усматривается следующее:
- поступления по счету составляют 40 893 гривен, расходы – 76 639 гривен; баланс на начало периода – 32 685 гривен; сумма комиссий – 2 064 гривен; баланс на конец периода – 68 431 гривны;
- по договору ею осуществлено пополнение карточного счета на общую сумму 38 768 гривен;
- общая сумма начисленных и списанных процентов составляет 21 334 гривен.
В дальнейшем, с целью уточнения наличия/отсутствия оснований для начисления процентов по договору, она в приложении «Приват-24» получила заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг; дата заявления: "29.01.2023 года". Другого документа, подтверждающего возникновение и наличие договорных отношений с 20.06.2019 года, банковское приложение не содержало. В ответ на адвокатский запрос АО КБ «ПриватБанк» письмом от 23.06.2025 года отказал в предоставлении копии договора от 20.06.2019 года. Считает, что начисление процентов и комиссии по указанному договору являются безосновательными. Отмечает, что заявление от 29.01.2023 года не содержит оговорки о том, для каких именно целей оно предоставлялось ему, а также не подписано сторонами. На основании данного заявления от 29.01.2023 года ей не открывался текущий счет и не предоставлялись кредитные средства, поскольку из выписки по счету следует, что проценты начислялись именно по договору от 20.06.2019 года. Также в заявлении от 29.01.2023 года указаны условия кредитования для разных карт, а также отсутствуют определенные законом Украины «О потребительском кредитовании» условия предоставления кредита, касающиеся его размера, детализации процентной ставки, срок выполнения обязательств для нее. Другие документы, подтверждающие предоставление ей средств на условиях кредита и правомерность начисления процентов, комиссий и других платежей за его использование, ей не предоставлялись. Право начислять проценты и комиссии по договору от 20.06.2019 года не подтверждается соответствующей сделкой, подписанной сторонами, и не согласовывается с нормами действующего законодательства, поэтому считает, что договор ничтожен в части начисления, уплаты процентов, комиссии за пользование кредитом и других платежей.
2 декабря 2025 года от представителя ПриватБанка поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что женщиной не предоставлено доказательств о нарушении ее прав и интересов со стороны банка, а отсутствие таких нарушений не порождает для нее права на защиту выбранным способом и по указанным в иске основаниям. Обращение лица в суд с иском, которому не принадлежит право требования в связи с отсутствием нарушенного права со стороны банка, является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Факт, что условия, правила и тарифы не подписывались ею, не являются основанием для признания сделки недействительной в целом.
"Истец получает услуги банка с июня 2019 года, подписав анкету-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, пользуясь услугами и средствами банка, которые находятся на счетах, что не отрицается и самим истцом. АО КБ «ПриватБанк» как банковское учреждение, руководствуясь законодательством Украины, публично предлагает широкому и неограниченному кругу лиц возможность получения банковских услуг, для чего размещает на сайте ПриватБанка условия и правила предоставления банковских услуг. Активация ею полученных кредитных карт и пользование карточным счетом, что подтверждается выпиской о движении средств, свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора на определенных ими условиях о предоставлении и обслуживании платежных карт и свидетельствует о признании договорных правоотношений. Условия, правила и тарифы на время письменного согласования с ними истцом содержатся в открытом доступе на официальном сайте ПриватБанка, так что последняя не была лишена права на ознакомление с ними. Каких-либо доказательств о применении банком нечестной предпринимательской практики или обмана при письменном присоединении истца к условиям договора не усматривается. Факт, что условия, правила и тарифы не подписывались истцом не является основанием для признания сделки недействительной в целом. Так, текст подписанного сторонами кредитного договора свидетельствует о достижении сторонами согласия в отношении всех существенных условий договора к моменту реальной передачи средств, предоставленных истцу. Заключение договора осуществлялось по принципу заключения между банком и клиентом договора присоединения к условиям и правилам предоставления банком услуг для получения кредитной карты. Подписанием анкеты-заявления заемщик присоединился к предложенным банком условиям и тарифам. Следовательно, материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств относительно того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена неполная или недостоверная информация об условиях заключенного договора, что она обращалась к ответчику с письменным уведомлением о приведении договора в соответствие с указанной информацией или об изменении заключенного договора. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств опровержения презумпции правомерности сделки в целом, в частности не опровергнуто, что при заключении договора о предоставлении потребительского кредита заемщица действовала сознательно и свободно, учитывая собственные интересы, добровольно согласилась с его условиями, определив при этом характер сделки и все ее существенные условия, а также получила кредитные средства и пользовалась ими", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка отказывается закрывать долг по кредиту в размере 14 627 гривен, который возник из-за мошенников - что решил суд
- Киевстар уменьшил абоненту кредитный лимит до 150 гривен и отключил от сети в прифронтовом городе - жалоба
- Номер Киевстар перестал работать – на женщину оформили кредиты на 24 161 гривну: что решил суд
