Після дзвінка від Київстару чоловік дізнався, що винен ПриватБанку 47 499 гривень - що вирішив суд
Чоловік, намагаючись зайти в Приват-24 зрозумів, що через шахрайські дії втратив доступ до додатка, фінансовий номер телефону теж був неактивний
Чоловік отримав дзвінок від нібито працівниці Київстару, яка повідомила, що для безпеки та подальшого користування SIM-карткою потрібно пройти авторизацію. Він озвучив пароль з повідомлення, який надійшов на номер. Надалі дізнався, що його SIM-карта була заблокована, а також оформлено оплату частинами в ПриватБанку на суму 47 499 гривень. Про це йдеться у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, опублікованому 8 квітня 2025 року.
20.11.2023 року чоловік звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг. Банк виконав всі умови договору та надав йому кредитні кошти. Разом з тим, фінустановою було встановлено, що клієнт перестав вносити кошти, посилаючись на «спірну» операцію, яка була проведена 20.11.2023 року щодо оформлення договору «Оплата частинами». В ході перевірки вказаної інформації встановлено, що 21.11.2023 року зафіксоване звернення клієнта, яке було направлено на перевірку фахівцям. В ході перевірки було встановлено, що первинний несанкціонований вхід в акаунт Приват-24 клієнта став можливим через підробку SIM-картки Київстар та компрометацію клієнтом конфіденційних даних (фінансовий номер не змінювався, пароль змінений за допомогою пін-коду картки). Використовуючи вказані дані, треті особи могли отримати доступ до акаунту клієнта та здійснити операцію оформлення кредиту. При цьому вина банку відсутня. За вказаних обставин, відмова від сплати заборгованості за кредитом є необґрунтованою і суперечить умовам, правилам банку та чинному законодавству. Громадянин станом на 22.07.2024 року має заборгованість в сумі 44 838 гривень.
17.12.2024 року до суду від чоловіка надійшов відклик на позовну заяву, в якому просить відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 20.11.2023 року він, намагаючись зайти в Приват-24 зрозумів, що через шахрайські дії втратив доступ до додатка. Фінансовий номер телефону теж був неактивний. Жодних смс-повідомлень про проведені транзакції за картковими рахунками не отримував. 21.11.2023 року громадянин звернувся до відділення банку з метою з'ясування обставин та йому повідомили, що він нібито оформив 20.11.2023 року кредит «Оплата частинами» в розмірі 47 499 гривень строком на 17 місяців. Підписання паспорта відбулось за допомогою ОТР пароля та банку невідомо, яким чином шахраї отримали доступ до додатка Приват-24. При цьому банк без відома та згоди клієнта збільшив кредитний ліміт картки. За вказаним фактом 21.11.2023 року звернувся до поліції з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за якою до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває на даний час.
"Зі слів клієнта 20.11.2023 року надійшов дзвінок від особи, яка представилась працівником Київстару та повідомила, що для безпеки та подальшого користування SIM-карткою потрібно пройти авторизацію, для якої необхідно озвучити пароль з повідомлення, який був надісланий на його номер, що саме він і зробив. Надалі клієнт дізнався, що його SIM-карта була заблокована. 20.11.2023 року оформлено оплату частинами на суму 47 499 гривень на його ім'я за допомогою картки Універсальної", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. В чоловіка була відсутня воля на укладення кредитного договору «Оплата частинами» та вчинення перерахування коштів.
"На думку суду, наявними у справі доказами, не підтверджено того, що позивач, як користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до відомостей по кредитній картці, його особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват-24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції 20 листопада 2023 року щодо оформлення кредиту «Оплата частинами» та перерахування із карткового рахунку коштів. Судом встановлено факт негайного звернення відповідача до банку та до правоохоронних органів з приводу вчинених шахрайських дій з його банківськими рахунками. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у нього була відсутня воля на укладення кредитного договору «Оплата частинами» та вчинення перерахування коштів. Враховуючи викладене, у задоволенні позову належить відмовити за недоведеністю позовних вимог", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
