ПФУ відмовив жінці в призначенні пенсії через колір чорнил у трудовій книжці – яким було рішення суду
У ПФУ зазначили, що у заяві про встановлення факту не наведено доказів, що трудова книжка від 20 травня 1986 року та архівна довідка від 31 жовтня 2024 року належать заявниці
Жінка звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй відмовили у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу 31 рік. До нього не зараховані відомості поданої нею трудової книжки, оскільки її дата народження дописана чорнилом іншого кольору. Також не зараховано: період роботи в колгоспі, оскільки у довідці від 31 жовтня 2024 року за період роботи з 1986 року до 1992 року її прізвище, ім'я та по батькові зазначено з помилкою. Про це йдеться у рішенні Миронівського районного суду Київської області, опублікованому 23 червня 2025 року.
11 листопада 2024 року, маючи вік 60 років, жінка звернулася до Управління обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Тернопільській області від 19 листопада 2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу 31 рік, визначеного статтею 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У рішенні зазначено, що її страховий стаж становить 21 рік 10 місяців 15 днів. До страхового стажу не зараховані відомості поданої нею трудової книжки, виданої 20 травня 1986 року, оскільки її дата народження дописана чорнилом іншого кольору. Також не зараховано: період роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 15 травня 1986 року до 16 лютого 2000 року, оскільки у довідці від 31 жовтня 2024 року за період роботи з 1986 року до 1992 року її прізвище, ім'я та по батькові зазначено з помилкою, за період роботи з 1993 року до 1996 рік відсутні дані, та за період роботи з 1996 року до 2000 року в КСП «Потік», оскільки відсутні дані про переведення 3-х річного віку та 6 травня 1987 року; період роботи з 1 червня 1984 року до в колгоспі імені Карла Маркса оскільки відсутні довідка із зазначенням інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві. Вона зазначила, що належність їй трудової книжки від 20 травня 1986 року та архівної довідки від 31 жовтня 2024 року з інформацією щодо стажу роботи з 1986 року до 1992 року підтверджується даними свідоцтв про народження її дітей, період перебування у відпустці по догляду за якими збігається із записами у трудовій книжці. Період її роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 1986 року до 1992 року підтверджується даними довідки, виданої СТОВ «Потік» 13 березня 2003 року про те, що вона не була виведена з членів колгоспу і звільнена з роботи 1 січня 1993 року (протокол № 1 від 19 лютого 1994 року), а записи у трудовій книжці зроблені помилково.
30 квітня 2025 року представник заінтересованої особи через підсистему «Електронний суд» подала пояснення, які назвала відкликом на позовну заяву, у яких заперечила проти задоволення заяви. Зазначила, що у заяві про встановлення факту не наведено доказів, що трудова книжка від 20 травня 1986 року та архівна довідка від 31 жовтня 2024 року належать заявниці. Звернула увагу, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності їй правовстановлюючого документа у виді трудової книжки колгоспника, дата заповнення якої 20 травня 1986 року, а також правовстановлюючого документа у виді архівної довідки № 04-11/352, виданої 31 жовтня 2024 року комунальною установою Миронівської міської ради «Миронівський трудовий архів».
"Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника від 20 травня 1986 року, а також архівної довідки від 31 жовтня 2024 року підтверджується письмовими матеріалами справи та показами свідків. Зокрема, як у зазначеній трудовій книжці, так і у вкладенні у трудову книжку колгоспника від 20 травня 1986 року та копії трудової книжки заповненої 28 лютого 1986 року, дата народження відповідає паспортним даним заявниці, даним свідоцтва про народження, даним свідоцтва про укладення шлюбу. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв'язку із заповненням відповідальною особою трудової книжки іншим чорнилом, що не залежало від заявника. При цьому усі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні. Суд відхиляє доводи представника ГУ ПФУ в Тернопільській області про те, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а її заява про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів повинна бути залишена без розгляду у зв'язку із наявністю спору про право", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Справа про фейкову службу у ЗСУ: суд обрав запобіжний захід для нового чоловіка депутатки з Дніпра
- Клієнт ДТЕК відмовляється сплачувати за електрику 50 217 гривень через відсутність укладеного договору - що вирішив суд
- Львів'янка вирішила оформити частину квартири на себе, але ЦНАП їй відмовив у послузі - що вирішив суд
