Киянин відмовляється повертати ПФУ 7 674 гривень нарахованої пенсії - що вирішив суд
Чоловік перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Києві та отримує пенсію за вислугу років
Пенсійний фонд вимагає чоловіка повернути зайво нараховану суму пенсії у розмірі 7 674 гривень, яка утворилась внаслідок перерахунку. Однак він відмовляється, адже переплата виникла внаслідок застосування розміру пенсії у відсотках визначений при призначенні пенсії (89%), який потім протиправно зменшили (до 70%), а не з вини функціонування програмного комплексу. Про це йдеться у рішенні Солом'янського районного суду Києва, опублікованому 5 травня 2025 року.
На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Києві перебуває чоловік та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У червні 2018 року йому перерахували пенсію (70% грошового забезпечення) на виконання постанови Кабінету міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року нараховані кошти в сумі 3 340 гривень. У листопаді 2018 року після доопрацювання програмного комплексу переглянули перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103, в результаті чого виникла переплата за період з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 7 674 гривень. З метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування надміру сплачених коштів в сумі 7 674 гривень Управлінням на адресу громадянина направлялись листи від 10.12.2018 року та від 19.05.2022 року, проте дані листи він проігнорував.
Від чоловіка надійшов відклик на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги є безпідставними та необґрунтованими. ГУ ПФУ в Києві стверджує, що зайва сума нарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року утворилась внаслідок перерахунку пенсії (70% грошового забезпечення) на підставі постанови Кабінету міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103. Відтак, виникла переплата внаслідок застосування розміру пенсії у відсотках визначений при призначенні пенсії (89%), який потім протиправно зменшили (до 70%), а не з вини функціонування програмного комплексу. Як він зазначає, протиправність дій ГУ ПФУ в Києві щодо зменшення розміру пенсію у відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення встановлено рішенням Окружного адміністративного суду Києва від 30.03.2021 року у справі №640/3390/20, яким:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Києві щодо зменшення розміру пенсії встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади, при її призначенні з 89% до 70% при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення з 01.01.2018 року;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Києві провести перерахунок і виплату з 01.01.2018 року пенсії виходячи з 89% грошового забезпечення.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що відповідно до довідки від 31.05.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному рішенням Кабінету міністрів України вбачається, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року №103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами чинними на 01.03.2018 року за посадою - начальник управління справами МОУ та складається з:
- посадовий оклад - 9 300 гривень;
- оклад за військовим званням (полковник) - 1 480 гривень;
- надбавка за вислугу років (50%) - 5 390 гривень, усього - 16 170 гривень.
Згідно з перерахунком пенсії чоловіку з 01.01.2018 року здійснено перерахунок пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення (вислуга років 33), що складає 13 173 гривень, з 01.07.2018 року - 13 493 гривень. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою вбачається, що за період 01.01.2018 року по 01.06.2018 року йому доплачено пенсію у розмірі 3 340 гривень. Відповідно до перерахунку пенсії з 01.01.2018 року сума пенсії, яка підлягає виплаті становить 12 616 гривень.
Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою вбачається, що за період з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року громадянину помилково виплачено пенсію у сумі 7 674 гривень. Згідно з поміткою зробленою ручкою на розрахунку - «помилка програмного забезпечення». Листами від 10.12.2018 року та від 19.05.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України зверталось до чоловіка із метою повернення надміру виплачених коштів за період з 01.01.2018 року по 30.11.2018 року у розмірі 7 674 гривень.
"При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що помилка відбулась із технічних причин, матеріали справи не містять та стороною позивача суду надано не було", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПФУ в задоволенні позову. Матеріали справи не містять посилання на конкретну розрахункову помилку, вчинену при нарахуванні пенсії чоловіку.
"Доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку ГУ ПФУ в Києві, чи надання відповідачем свідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії, позивачем надано не було. Матеріали справи не містять посилання на конкретну розрахункову помилку, вчинену при нарахуванні пенсії відповідачу. Стороною позивача не доведено належними доказами те, що Управлінням було здійснено переплату пенсії відповідачу з причин рахункової помилки, а також судом не встановлено недобросовісності набувача грошових сум. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги недоведеність позивачем того факту, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з рахунковою помилкою або, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку відповідача відсутні, тому суд вважає, що позов є недоведеним, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Стало відомо ім'я судді з Дніпра, який забув про квартиру дружини за 1,3 млн грн та місце, де живе: перевірка декларацій
- Житель Київщини придбав у Епіцентрі браковану каністру за 2 199 гривень - чи стягнув суд компенсацію 10 тисяч гривень
- Вдова користувалася банківською карткою померлого чоловіка, ПФУ вимагає повернути 61 339 гривень - що вирішив суд
