ПФУ відмовив жінці у призначенні пенсії за віком, бо до страхового стажу не зараховано періоди роботи за 8 років - що вирішив суд
Працівник ГУ ПФУ роз'яснив жінці, що в документах, які підтверджують її трудовий стаж та заробітну плату, а також інших документах наявні розбіжності
Жінка звернулась до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй відмовили, бо за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.08.1990 по 14.10.1998 роки. Про це йдеться у рішенні Корецького районного суду Рівненської області, опублікованому 2 червня 2025 року.
На цей час постало питання про призначення жінці пенсії за віком, у зв'язку із чим вона звернулась до Управління Пенсійного фонду з відповідною заявою. У відповідь на яку отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, що було винесене ГУ ПФУ в Донецькій області, де було зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.08.1990 по 14.10.1998 роки. Під час усної консультації, відповідальним працівником ГУ ПФУ було роз'яснено, що в документах, які підтверджують її трудовий стаж та заробітну плату, а також інших документах наявні розбіжності. Так, в архівній довідці № від 17.02.2025 року та у витязі з наказу від 14.12.1992 року не коректно зазначене її ім'я та по батькові (у вигляді ініціалів). Чому в документах виникли такі недоліки їй не відомо, однак, через це вона не має можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому, вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 13 квітня 2025 року заявниця звернулась з письмовим зверненням до Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком. Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 21 квітня 2025 року, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, до якого не враховано: згідно з трудовою книжкою від 12.03.1985 року період роботи в Державній податковій інспекції з 01.08.1990 по 14.10.1998 рік, оскільки не зазначено число та місяць при звільненні з посади в порядку переводу.
"Судом встановлено, що періоди, вказані в наданих архівних довідках збігаються з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявниці. Крім того, об'єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявницею в одній установі. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявницею протягом спірного періоду, свідки надали суду свої трудові книжки", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності їй архівної довідки, що була видана 17 лютого 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» та витягу з наказу, що був виданий 14 грудня 1992 року Державною податковою інспекцією Корецької районної державної адміністрації.
"Суд зважає на те, що заявниця просить встановити саме факт належності їй правовстановлюючих документів, що викликає юридичні наслідки, зокрема, подальшої реалізації свого права на призначення пенсії, що відповідає положенням частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що жінці дійсно належать зазначені правовстановлюючі документи, тому заява підлягає до задоволення", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
